Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 05АП-2335/16

г. Владивосток

20 апреля 2016 г.

Дело N А51-23313/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кировского муниципального района,

апелляционное производство N 05АП-2335/2016

на решение от 11.02.2016

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-23313/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению "Основная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района" (ИНН 2516003552, ОГРН 1022500678067), администрации Кировского муниципального района Приморского края (ИНН 2516002848, ОГРН 1022500677220 )

о взыскании 2 574 003 рублей 03 копеек,

при участии:

от истца: не явились;

от МБОУ "Основная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района": не явились;

от администрации Кировского муниципального района: Шелков И.А., по доверенности от 09.02.2016, сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному казенному учреждению "Основная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района" (далее - МОКУ "Основная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района", ответчик) о взыскании 2 419 860 руб. 33 коп. задолженности по контракту на поставку теплоснабжение и горячего водоснабжения N 73 от 26.12.2015 и 154 142 руб. 70 коп. пени.

Определением от 21.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кировского муниципального района Приморского края.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований до 3 238 589 руб. 79 коп. основного долга и 246 006 руб. 30 коп. пени, заявил отказ от предъявленных исковых требований к соответчику - Администрации Кировского района.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена Муниципального общеобразовательного казенного учреждения "Основная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района" на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района" (далее - МБОУ "Основная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района", ответчик).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2016 исковые требования в части взыскания с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района" в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 3 238 589 руб. 79 коп. основного долга и 246 006 руб. 30 коп. пени удовлетворены. Принят отказ КГУП "Примтеплоэнерго" от иска в части взыскания задолженности с соответчика - Администрации Кировского муниципального района. В указанной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация Кировского муниципального района Приморского края обжаловала его в порядке апелляционного производства, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении спора судом не дана оценка тому обстоятельству, что 29.07.2015 между истцом и Администрацией заключен график погашения кредиторской задолженности за потребленную тепловую энергию муниципальными учреждениями Кировского муниципального района в виде ежемесячных платежей в размере 1 550 руб. на период с августа 2015 года по июль 2017 года.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" на основании заключенного с МОКУ "Основная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района" муниципального контракта на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению N 73 от 26.01.2015 в период с января по декабрь 2015 года произвел отпуск тепловой энергии на объект ответчика на общую сумму 3 238 589 руб. 79 коп., что подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанными представителями сторон без замечаний.

Потребленный энергоресурс ответчиком не оплачен, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере заявленных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и начисления пени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного, поскольку факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплатил стоимость фактически потребленной тепловой энергии в спорный период, иск в части взыскания основного долга на 3 238 589 руб. 79 коп. признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что последним предприняты все меры для погашения задолженности со ссылкой на наличие графика погашения кредиторской задолженности за потребленную тепловую энергию муниципальными учреждениями Кировского муниципального района, заключенного между истцом и Администрацией, не опровергает выводов суда об обязанности ответчика как потребителя коммунальных услуг оплатить стоимость поставленного ему энергоресурса.

Доказательств исполнения условий данного графика по погашению просроченных платежей, а также доказательств погашения текущих платежей в материалы дела не представлено.

Представленные суду платежные документы содержат ссылки на основание перечисления денежных средств в счет исполнения иных муниципальных контрактов, не являющихся предметом рассмотрения настоящего спора, а также в счет исполнения судебных актов. Ни в одном документе не указано, что за счет муниципальных гарантий был произведен расчет с КГУП "Примтеплоэнерго" в счет погашения долга по муниципальному контракту N 73 от 26.01.2015.

Более того, упомянутый график не включает в себя спорный период с января по апрель 2015 года.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 246 006 руб. 30 коп., начисленной за период с 16.05.2014 по 25.01.2016 в соответствии с пунктом 7.5 муниципального контракта.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 7.5 контракта в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим контрактом, Заказчик-Абонент уплачивает Поставщику-Теплоснабжающему предприятию пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Расчет соответствует условиям договора и предъявляемым требованиям, исчислен арифметически верно, проверен апелляционным судом и признается обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку факт нарушения МОКУ "Основная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района" сроков внесения платежей за тепловую энергию установлен судом, подтвержден материалами дела и не ответчиком не опровергнут, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и пункта 7.5 договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2016 по делу N А51-23313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова