Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 14АП-1659/16

г. Вологда

20 апреля 2016 г.

Дело N А05-6807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Левиной Л.П. по доверенности от 08.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2016 года по делу N А05-6807/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

администрация муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (место нахождения: 164110, Архангельская обл., г. Каргополь, ул. Победы, д. 20, ОГРН 1022901295856, ИНН 2911001524, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37; 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 45, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, далее - Предприятие, ФГУП "Почта России") о взыскании 274 533 руб. 90 коп., в том числе 265 481 руб. задолженности по договору аренды N 1 на земельный участок несельскохозяйственного назначения от 13.01.2009 за период с 01.01.2012 по 15.12.2013 и 9052 руб. 90 коп. пеней, начисленных за период со 02.02.2015 по 05.06.2015.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Территориальное управление).

Решением суда от 14 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Администрации взыскано 214 183 руб. 75 коп. задолженности и 7303 руб. 66 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

ФГУП "Почта России" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований Администрации отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. Основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно пункту 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю, к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. С 01.07.2006 право государственной собственности на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные Законом N 137-ФЗ критерии, является разграниченным. Поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации и данный участок предназначен для эксплуатации этих объектов, то право собственности на него принадлежит Российской Федерации в силу закона. Договор аренды земельного участка N 1 заключен ФГУП "Почта России" и Администрацией 13.01.2009, то есть, после того как государственная собственность на спорный земельный участок была разграничена, в связи с чем, ссылка суда на пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ несостоятельна. С 01.07.2006 Администрация утратила право на получение арендной платы за использование спорного земельного участка. То обстоятельство, что в отношении вышеуказанного земельного участка право собственности Российской Федерации зарегистрировано 16.12.2013 (свидетельство о государственной регистрации права серии 29 АК N 942496), не может служить основанием для неприменения статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло в силу закона с 01.07.2006. Администрация не имела права распоряжаться вышеуказанным земельным участком, а также получать плату за пользование данным земельным участком, в связи с чем, у истца отсутствовало право на предъявление настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Администрация в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2009 Администрацией (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды N 1 на земельный участок несельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, по адресу: установлено относительно ориентира здание почтовой связи, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская обл., г. Каргополь, ул. Ленинградская д. 10, площадью 1520 кв.м (постройки), с разрешенным использованием: для эксплуатации здания отделения почтовой связи и магазина, с кадастровым номером: 29:05:130118:24.

Срок аренды установлен на 11 месяцев 30 дней с 31.12.2008 по 30.12.2009, с его последующей пролонгацией (пункт 2.1 и пункт 2.2 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.01.2009.

Поскольку ответчик арендную плату за период с 01.01.2012 по 15.12.2013 не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика в части отсутствия права у Администрации распоряжаться данным земельным участком суд сослался на следующее.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)). Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", с 01.07.2006 - Законом N 137-ФЗ.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Согласно отзыву Территориального управления право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:05:130118:24 зарегистрировано 16.12.2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что здание отделения почтовой связи и здание магазина закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения с 27.02.2008 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской федерации от 09.09.2003 N 3884-р и акта приема-передачи объектов недвижимости от 31.01.2004 N 1/301. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т.2, л.9, 12).

Право собственности Российской Федерации на указанные объекты зарегистрировано 24.02.2011, на основании федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", что также подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (т.2, л.8, 11).

На земельный участок с кадастровым номером: 29:05:130118:24 право федеральной собственности зарегистрировано 16.12.2013 (т.1, л.29).

Территориальным управлением и Предприятием 22.01.2015 заключен договор аренды N 29/6, находящегося в федеральной собственности земельного участка, сроком с 16.12.2013 до 2063 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом обладает только собственник имущества.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как было указано выше здание отделения почтовой связи, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Каргополь, ул. Ленинградская д. 10 и здание магазина, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Каргополь, ул. Ленина, д. 63, находятся в собственности Российской Федерации, и в хозяйственном ведении Предприятия.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 9 ЗК РФ закреплено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Вводного закона (введена вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 названной статьи к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение указанными земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Поскольку статья 3.1 введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на земельный участок является разграниченным.

Из материалов дела видно, что право федеральной собственности на объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке возникло в силу положений федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а право хозяйственного ведения предприятия возникло на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской федерации от 09.09.2003 N 3884-р и акта приема-передачи объектов недвижимости от 31.01.2004 N 1/301.

Поскольку расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества являются федеральной собственностью и закреплены за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, что свидетельствует о принадлежности земельного участка федеральной собственности в силу пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ (с 01.07.2006 в силу закона), апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Администрации права на распоряжение данным участком.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось. Решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Администрацией в федеральный бюджет за рассмотрение иска не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2016 года по делу N А05-6807/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина