Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-1055/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2016 г. N Ф07-6193/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А56-63882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ерохова Л.И. по доверенности от 29.12.2015,

от ответчика (должника): Балушкина И.А. по доверенности от 08.10.2015,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1055/2016) Акционерного общества "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-63882/2015(судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Акционерному обществу "Военторг-Запад"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании отсутствующим права

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Военторг-Запад" о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, площадью 865 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:23, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, загородный пр..д.35, корп. 3, лит. Н, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2014 за N 78-78-89/031/2014-367.

Решением от 20.11.2015 суд признал отсутствующим право собственности АО "Военторг-Запад" на земельный участок, площадью 865 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:23, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, загородный пр..д.35, корп. 3, лит. Н, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2014 за N 78-78-89/031/2014-367. С АО "Военторг-Запад" в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

АО "Военторг-Запад" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает Общество, суд первой инстанции, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подготовке дела к судебному разбирательству, последовательно лишил заявителя возможностей по формированию позиции и представлению доказательств в ее обоснование, отказав во всех поданных заявителем ходатайствах - как об отложении предварительного судебного заседания для формирования позиции по делу, так и о вызове в суд представителя третьего лица и об истребовании доказательств. Общество полагает, что факт неверного указания регистрирующим органом основания возникновения права собственности в выданном заявителю свидетельстве о государственной регистрации не является доказательством отсутствия такого права у заявителя и не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок отсутствующим. По мнению Общества, поскольку на момент регистрации права собственности заявителя на здание земельный участок был уже внесен в государственный кадастр недвижимости (13.01.2011 года), с учетом положений подпункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, регистрация права собственности заявителя на земельный участок была осуществлена законно и обоснованно. Также Общество указывает на то, что в отношении имущества, переданного Министерству обороны Российской Федерации, в том числе, земельных участков, у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отсутствуют какие-либо распорядительные полномочия, т.е. у него отсутствуют основания для обращения в суд с иском о признании зарегистрированного права заявителя на такой земельный участок отсутствующим.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Военторг-Запад" заявил ходатайства об истребовании доказательств и о приобщении доказательств.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 судебное заседание отложено на 12.04.2016.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине отпусков судей Полубехиной Н.С. и Старовойтовой О.Р., произведена замена в составе судей, рассматривающих дело. В связи с заменой судей Полубехиной Н.С. и Старовойтовой О.Р. судьями Горбик В.М. и Жиляевой Е.В. судебное разбирательство произведено с самого начала.

АО "Военторг-Запад" обратилось с ходатайством об истребовании у Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга копии решения АПУ Ленгорсовета N 5/5682 от 20.10.1958 года.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство АО "Военторг-Запад" об истребовании у Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга копии решения АПУ Ленгорсовета N 5/5682 от 20.10.1958 года., апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку имеющие юридическое значение факты не могут быть установлены доказательством, в отношении которого Обществом было заявлено ходатайство. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства отсутствия у Общества возможности получить данное доказательство самостоятельно.

АО "Военторг-Запад" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство Общества о приобщении дополнительных доказательств отклонено. Проанализировав письма, которые просит приобщить Общество, суд апелляционной инстанции установил, что письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 14.10.2014 N 36471 могло быть представлено в суд первой инстанции; остальные письма составлены после принятия судом решения, в связи с чем не отвечают требованиям статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть приобщены к материалам дела. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приобщении дополнительных доказательств не имеется.

28.03.2016 АО "Военторг-Запад" заявило ходатайство об отложении судебного заявления для получения ответа из "Северо-Западного ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на запрос N 5-2166 от 18.03.2016.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, не установив оснований для отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказал.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Управление, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет указывает на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу А56-66209/2013 не является основанием для возникновения права собственности АО "Военторг-Запад" на земельный участок, площадью 865 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:23, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, загородный пр..д.35, корп. 3, лит. Н, в связи с чем зарегистрированное право собственности Общества следует признать отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, в качестве основания государственной регистрации спорного права собственности Общества на спорный земельный участок в свидетельстве о государственной регистрации права указано решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу А56-66209/2013, которым было признано право собственности ОАО "Военторг-Запад" на нежилое здание книготорговой базы по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корпус 3, литера Н, расположенное на спорном земельном участке.

При этом, как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в резолютивной части вышеуказанного судебного акта вопрос о принадлежности земельного участка Обществу на праве собственности не разрешен, обстоятельства возникновения права собственности на земельный участок судом не исследовались.

Следовательно, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 не является документом, устанавливающим обстоятельства, свидетельствующие о возникновении права, и не может являться основанием для государственной регистрации спорного права собственности.

По мнению Общества, право собственности на спорный земельный участок возникло у него в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (п.п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции считает данную позицию ответчика ошибочной.

Как установлено судом, здание книготорговой базы по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корпус 3, литера Н, кадастровый номер 78:32:1622:0:47, являлось федеральной собственностью и было передано на праве оперативного управления Федеральному казенному предприятию "Управление торговли Ленинградского военного округа". Данное предприятие было преобразовано в открытое акционерное общество "Управление торговли Ленинградского военного округа" (правопредшественник истца).

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия было включено здание книготорговой базы по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корпус 3, литера Н и было передано ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа" по передаточному акту от 05.08.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия.

Однако спорный земельный участок согласно данным кадастрового паспорта был внесен в государственный кадастр недвижимости со статусом "временный" только 13.01.2011, то есть после передачи здания по передаточному акту.

Спорный земельный участок на момент приватизации общества не был сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем не мог являться объектом права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку спорный земельный участок не был включен в передаточный акт, право собственности на земельный участок не могло перейти Обществу в процессе приватизации.

Довод Общества об отсутствии у Комитета полномочий на обращение в суд с настоящим иском в связи с тем, что до государственной регистрации права собственности Общества земельный участок находился в федеральной собственности, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, действовавшему до 01.03.2015 распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, осуществлялось после государственной регистрации права собственности на них.

Поскольку спорный земельный участок на момент приватизации Общества не был сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, он не являлся объектом права собственности и право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не возникло.

Как обоснованно указал суд, на момент формирования спорного земельного участка на нем находилось здание, являющееся частной собственностью и в силу положений ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" данный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В силу пункта 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Установив, что спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, правовых оснований для возникновения права собственности Общества на спорное имущество не имеется, наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает права и интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Комитета.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-63882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева