Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-12910/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-219826/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-219826/2015, принятое судьей Архиповым А.А., по иску ПАО "Энел Россия" (ОГРН 1046604013257) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028), третье лицо: ОАО "ЦФР", о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" 42 560 315 руб. 76 коп. задолженности из которых 41 914 827 руб. 42 коп. - основной долг, 645 488 руб. 34 коп. - неустойка, на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-КР-14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не представил документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомости СКУЭ, акты снятия показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний).

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом представители истца и ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что между ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-КР-14, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.3 договора стоимость электрической энергии определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Во исполнение условий договоров ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) передал ответчику электрическую энергию в период август 2015 года на сумму 41 914 827 руб. 42 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик полученную электрическую энергию не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика составляет 41 914 827 руб. 42 коп.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере, предусмотренном в регламенте финансовых расчетов.

В соответствии с пунктом 12.1 регламента финансовых расчетов за нарушение участником оптового рынка электроэнергии сроков исполнения обязательств участники оптового рынка уплачивают неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа. Размер неустойки за период с 22.09.2015 по 20.10.2014 составляет 645 488 руб. 34 коп.

Между истцом и ОАО "Центр финансовых расчетов" был заключен договор уступки прав (цессии) от 14.10.2015 N 4723-Ц-15 (далее - договор), согласно которому права требования по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-КР-14 перешли к истцу.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2015, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий данных договоров купли-продажи электрической энергии (мощности), спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, в отсутствие доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность ответчиком по существу не оспорена, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 560 315 руб. 76 коп. задолженности из которых 41 914 827 руб. 42 коп. - основной долг, 645 488 руб. 34 коп. - неустойка.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не представил документы об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточным доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора. Правомерность требований о представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал. Доказательств, опровергающих указанных в актах данных, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Заявителем доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы не представлены, на основании ст.110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-219826/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын