Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-8657/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-231484/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-231484/15, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи: 84-1900) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (305000, Курск, Красная площадь, д. 8)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сорокин Д.В. по доверенности от 06.10.2015 N 883/ЮД;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области с требованием о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 27.01.2016 привлечено ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. При этом суд исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ФГУП "Почта России" и обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судебного решения истек.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения поступившего обращения Большакова П.H. от 03.11.2015 (их. N 02-03-22-315/46) (л.д. 19) в отношении ФГУП "Почта России" 09 часов 30 минут 23.11.2015 выявлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий пункт 5 условий лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи и в соответствии с данной лицензией, выразившееся в нарушении требований: пункта 1 статьи 46 (абзац I) Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N126-ФЗ; статей 14 и 16 Федерального закона "О почтовой связи" oт 17.07.1999 N176-ФЗ; пунктов 34, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 3 I июля 2014 г. N 234; в части не соблюдения срока хранения почтовых отправлений, невручении вторичного извещения адресату под роспись, а именно.

В период рассмотрения обращения Большакова П.Н. было установлено, что заказное письмо N 30500088711504 от 11.08.2015 поступило 18.08.2015 в доставочное ОПС Ногир 363121 (Республика Северная Осетия-Алания). Вторичное извещение адресату под расписку не вручено. Заказное письмо N 30500088711504 возвращено в адрес отправителя 16.09.2015, ранее установленного срока хранения на один день.

В соответствии с представленными ФГУП "Почта России" копиями документов, было установлено, что заказное письмо 30500088711504 было принято 11.08.2015 в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Курск 305000 адресатом которого являлся: Кулухов В. Г. (Ногир с., Республика Северная Осетия-Алания 363121).

В доставочное ОПС Ногир 363121 заказное письмо N 0500088711504 поступило 18.08.2015 по накладной ф.16 N 3620008900736134 от 16.08.2015 и выдано в доставку 18.08.2015 по накладной N 3631218900001576 от 18.08.2015, причина его невручения не указана в накладной N N 3631218900001576 (имеется отметка "Извещение опущено в почтовый ящик 18.08.2015, на кассу".

Вторичное извещение ф.22-в было выписано 25.08.2015 и передано в доставку по накладной б/н от 25.08.2015, которое согласно корешка вторичного извещения N 691 было 25.08.2015 в почтовый ящик.

Из ОПС Ногир 363121 заказное письмо N 0500088711504 возвращено 16.09.2015 по обратному адресу (ранее установленного срока хранения на один день) с указанием причины его невручения "по истечении срока хранения" по накладной ф. 16 N 3631219000001862 от 16.09.2015 г. через Владикавказ 362001.

Из Владикавказа почтамт 362000 заказное письмо N 0500088711504 направлено в 102153 Москва Павелецкий вокзал ПЖДП цех-3 с припиской к накладной ф. 16 N 3620009000752642 от 17.09.2015, накладной N 3620009000752703 от 17.09.2015, накладной N 3620009000753922 от 17.09.2015 и накладной N 3620009000754103 от 17.09.2015.

В доставочное ОПС Курск 305000 заказное письмо N 0500088711504 поступило 23.09.2015 г. по накладной N 3059609000228628 от 22.09.2015. В доставку для вручения отправителю заказное письмо N N0500088711504 было выдано в тот же день 23.09.2015 с извещением ф. 22 N 26119 от 23.09.2015 в группе на 150 почтовых отправлений с припиской к накладной ф. 16 N3050009000537093 от 23.09.2015 и по списку ф. 104-в N3050009000537093, сформированных в адрес ООО "ФПС".

В адрес Управления 03.11.2015 от представителя ООО "ФСП" (вх. 02-03-22-315/46) поступило обращение на действия работников ФГУП "Почта России" о нарушении законодательства РФ с приложением копии заказного письма N 0500088711504.

При рассмотрении установлено, что при неявке адресата за поступившим 18.08.2015 заказным письмом N 0500088711504 адресату вторичное извещение под роспись не вручено, в ОПС Ногир 363121 не выполнен срок хранения заказного письма N 05500088711504. Контрольный срок хранения - 30 дней. Фактически хранении заказного письма N 30500088711504 составило - 29 дней, а именно в ОПС Ногир 363121 поступило 18.08.2015, а возврат из ОПС Ногир 363121 заказного письма N 05500088711504 осуществлен 16.09.2015, т.е. менее чем 30 дней со дня поступления почтового отправления в ОПС.

По факту указанных нарушений ФГУП "Почта России", государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: главным специалистом - экспертом отдела надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 26.11.2015 об административном правонарушении N 326, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 10-11)

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

На основании ст. 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 5 лицензиат, обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом поданного в Управление Роскомнадзора по Курской области обращения от 03.11.2015, на дату рассмотрения дела не истек.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-231484/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова