Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 20АП-1254/16

г. Тула

19 апреля 2016 г.

Дело N А62-335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Володяевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2016 по делу N А62-335/2015, принятое по делу заявлению индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Володяевича (ОГРНИП 304672211700060, ИНН 672200602141) к администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) о признании незаконным акта о выявлении самовольно размещенных объектов от 25.11.2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Аветисян Самвел Володяевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации города Смоленска (далее - администрация) судебных расходов в размере 50 тыс. руб., понесенных заявителем на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А62-335/2015 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 15.01.2016 заявление удовлетворено в части 20 тыс. руб., в остальной части требования отказано.

Предприниматель, не согласившись с определением суда, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что, оценивая разумность расходов, принимая во внимание, объем выполненной работы, рекомендации по оплате юридической помощи, утвержденные протоколом от 31.03.2009 N 3 Совета адвокатской палаты Смоленской области, заявленная ко взысканию сумма не является чрезмерной.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением суда от 17.03.2015 в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным акта администрации о выявлении самовольно размещенных объектов от 25.11.2014 отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 решение суда от 17.03.2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 решение от 17.03.2015 и постановление от 04.06.2015 по делу N А62-335/2015 отменены.

Предприниматель обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. руб.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов предприниматель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 15.01.2015, согласно условиям которого они заключатся в подготовке и подачи искового заявления; представления интересов заказчика в суде первой инстанции, участия во всех судебных процессах; подготовки и подачи апелляционной и кассационной жалоб в суд; оказания услуг консультационного и информационного характера.

Факт оплаты указанных расходов в размере 50 тыс. руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 12.11.2015 N 6. Сторонами договора подписан акт приема-передачи услуг от 12.11.2015.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование предпринимателя о взыскании издержек правомерно удовлетворено в размере 20 тыс. руб., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Факт несения ответчиком судебных издержек в размере 50 тыс. руб. подтвержден.

Администрацией заявлено о чрезмерности судебных расходов со ссылкой на информацию из сети Интернет о стоимости аналогичных услуг.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Из материалов дела следует, что представитель заявителя участвовал только в одном судебном заседании суда первой инстанции; были поданы исковое заявление, апелляционная и кассационная жалобы, а также заявление о разъяснение постановления суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, участие представителя в одном заседании, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов и снизил их размер до 20 тыс. руб.

Относительно ссылки предпринимателя на то, что при оценке размера расходов суд первой инстанции должен был руководствоваться упомянутыми выше рекомендациями по оплате юридической помощи, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что данный документ подлежит оценке наравне с такими обстоятельствами как сложность и продолжительности судебного разбирательства, как то и сделано судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2016 по делу N А62-335/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова