Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 17АП-18306/15

г. Пермь

19 апреля 2016 г.

Дело N А60-14968/2015

Резолютивная часть постановления вынесена 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Торговый дом

"Завод горного машиностроения"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2016 года, принятое судьей Колинько А.О. в рамках дела N А60-14968/2015 о признании банкротом ООО "Завод горного машиностроения" (ИНН 6614005805, ОГРН 1036600821113),

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Тузикова Николая Сергеевича об истребовании документов должника от ООО Торговый дом "Завод горного машиностроения" (ИНН 6617024926, ОГРН 11566170000528),

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2015 в отношении ООО "Завод горного машиностроения" (далее - Должник, Общество "Завод горного машиностроения") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шестаков Роман Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 21.01.2016 Общество "Завод горного машиностроения" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тузиков Николай Сергеевич.

Конкурсный управляющий Тузиков Н.С. обратился 15.02.2016 в арбитражный суд с требованием к ООО "Торговый дом "Завод горного машиностроения" (далее - Общество ТД "ЗГМ") об истребовании от него документов, сведений и материальных ценностей должника, поименованных в заявлении.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 (резолютивная часть от 03.03.2016, судья Колинько А.О.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объёме.

Общество ТД "ЗГМ" обжаловало определение от 11.03.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Общество ТД "ЗГМ" полностью передало находившиеся в его распоряжении как управляющей компании недвижимость, документацию и прочие товарно-материальные ценности управляющему Тузикову Н.С., в том числе кадровые и архивные документы, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Апеллянт оспаривает выводы суда о том, что недостающая часть документов находится у Общества ТД "ЗГМ", так как передача документов и имущества от генерального директора Стародубова С.И. к Обществу ТД "ЗГМ" по актам приема-передачи не производилась.

Спор рассмотрен с перерывом до 18.04.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Тузиков Н.С. и Федеральная налоговая служба в письменных отзывах считают доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, являлась управляющая организация Общество ТД "ЗГМ".

Решением арбитражного суда от 21.01.2016 Общество "Завод горного машиностроения" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тузиков Н.С.

Конкурсный управляющий Тузиков Н.С. ссылается на то, что по его прибытии в Общество "Завод горного машиностроения" было установлено, что HDD (hard disk) были изъяты из серверного помещения с сервера KZGM-1C IP 192.168.100.15 механическим путем. До настоящего времени указанные диски не обнаружены, отсутствуют копии баз данных 1с8 "бухгалтерский учет, 1с8 "зарплата и управление персоналом", первичная документация, отражающая деятельность должника за 2015 год, подлинники приказов и распоряжений единоличного исполнительного органа (управляющей компании), документы по личному составу (кадровые приказы, трудовые книжки и пр.), документы, подлежащие длительному архивному хранению (сведения о заработной плате всех принимавшихся и увольнявшихся сотрудниках, периоде их работы и занимаемых должностях и т.д.), документы о судебных процессах, административных и исполнительных производствах.

Конкурсный управляющий Тузиков Н.С. 22.01.2016 направлял в адрес Общества ТД "ЗГМ" требования о предоставлении документации должника.

Согласно представленным в материалы дела служебным запискам охраны от 01.02.2016 часть документов должника была вынесена с территории завода лицом, связанным с Обществом ТД "ЗГМ".

Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на то, что Обществом ТД "ЗГМ" передана конкурсному управляющему лишь часть документации должника, конкурсный управляющий Тузиков Н.С. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из заявления конкурсного управляющего и представленных документов следует, что конкурсный управляющий Тузиков Н.С. направлял в адрес управляющей компании должника, а именно Общества ТД "ЗГМ" требования, в которых просил передать конкурсному управляющему документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи конкурсному управляющему Тузикову Н.С. была передана Обществом ТД "ЗГМ" лишь часть запрашиваемых документов.

Поскольку Общество "ТД "ЗГМ" требование конкурсного управляющего не исполнило в полном объеме, доказательств, подтверждающих отсутствие у него запрашиваемой документации не представило, равно как и не представило доказательств, подтверждающих передачу всей документации от прежнего руководителя, то судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования конкурсного управляющего об истребовании соответствующей бухгалтерской и иной документации, указанной в резолютивной части обжалуемого определения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Обжалование определений, вынесенных по правилам ст. 66 АПК РФ ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено. Следовательно, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2016 года по делу N А60-14968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов