Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 04АП-2099/16 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - договор возмездного оказания услуг - необоснованная налоговая выгода)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 04АП-2099/16

г. Чита

19 апреля 2016 г.

Дело N А78-13669/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "ВМК-Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2016 года по делу N А78-13669/2015, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМК-Сибирь" (ИНН 2460209809, ОГРН 1082468037200, место нахождения: 660015, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Нефтяников, 1) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2016 года по делу N А78-13669/2015.

Как следует из материалов дела, ООО "ВМК-Сибирь" не являлось лицом, участвующим в настоящем деле.

Из апелляционной жалобы ООО "ВМК-Сибирь" следует, что решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности, поскольку инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Транспортная компания", ООО "ВМК-Сибирь" о признании договора возмездного оказания услуг от 05.08.2011 N 169-146-К недействительным, признании договора купли-продажи материалов от 15.06.2011 N 169-146-м недействительным и применении последствий признания недействительности сделки, выраженное в приведении сторон в первоначальное положение (дело А78-16865/2015). При этом основанием для подачи данного иска послужили доводы инспекции о том, что договор возмездного оказания услуг от 05.08.2011 N 169-146-К и договор купли-продажи материалов от 15.06.2015 N 169-146-м на общую сумму 32 268 382,26 руб. является мнимой сделкой, заключенной с ООО "ВМК-Сибирь" как контрагентом, не способным осуществлять соответствующие операции.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в признании недействительным решения инспекции по ряду эпизодов, в том числе по эпизодам, связанным с применением НДС и налогу на прибыль по контрагенту ООО "ВМК-Сибирь".

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ООО "ВМК-Сибирь" подлежит возвращению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 4, ст. 42, ст. 257 АПК РФ иные лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, если арбитражный суд принял судебный акт о правах и об обязанностях данных лиц.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как следует из оспариваемого судебного акта и материалов дела, спор возник между Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" и Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю в связи с обжалованием решения налогового органа по выездной налоговой проверке, которым общество было привлечено к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично.

В судебном акте содержатся выводы о том, что ООО "ВМК-Сибирь" является участником цепочки, созданной для получения покупателями необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов по налогу на прибыль. Вместе с тем, в резолютивной части решения суда первой инстанции выводов о правах и обязанностях ООО "ВМК-Сибирь" не содержится.

В апелляционной жалобе ООО "ВМК-Сибирь" не обосновано, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности по отношению к обществу или налоговому органу, в чем состоит его юридический интерес в участии в настоящем деле.

Наличие у ООО "ВМК-Сибирь" заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Ввиду того, что ООО "ВМК-Сибирь" не подтвердило факт принятия решения по делу о его правах и обязанностях, как контрагента ООО "Транспортная компания" по договорам N 169-146-К от 05.08.2011 и N 169-146-м от15.06.2011 суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у общества права на обжалование решения по делу N А78-13669/2015 Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2016 года в порядке апелляционного производства.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу ООО "ВМК-Сибирь" как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании п. 1 ч.1 ст. 264 АПК РФ, поскольку указанным судебным актом права или обязанности заявителя непосредственно не затрагиваются.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВМК-Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2016 года по делу N А78-13669/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба;

2. Конверт.

Судья

Д.В Басаев