Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-12129/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-422/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Твое" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-422/15, принятое судьей Александровой О.Е. (шифр -132-4)

по иску ИП Петрова Р.Г. (ОГНРИП 304343504900262, ИНН 343500164447)

к ООО "Твое" (ОГРН 1107746597782, ИНН 7706741162)

о взыскании 1 484 643 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Петров В.И. по доверенности от 25.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Петров Р.Г. обратился в Арбитражныи суд города Москвы с иском к ООО "Твое" о взыскании 765 519 руб. 15 коп. неустоики с учетом уточнении исковых требовании в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 04.02.2016 г. удовлетворено заявление ИП Петрова Р.Г. о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Твое" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела No А40-422/15-132-4 и участием представителя истца Симьина С.Н. в судебном заседании суда первои инстанции от 12.03.2015 г., апелляционной инстанции от 15.06.2015 г. истец понес следующие расходы: 75000 руб. за представление интересов в суде первои инстанции по договору оказания юридических услуг No2014-133 от 19.12.2014 г., 40 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции по договору оказания юридических услуг No2014-133/1 от 15.05.2015 г. между истцом и ИП Симьиным С.Н., 747 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии и возражении на апелляционную жалобу.

Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседании, материалами дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела No А40- 422/15-132-4, согласно расчету истца составили 115 747 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (т.4 л.д.8-20).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации арбитражныи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражныи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 79 252 руб. 50 коп., исходя из расчета 39 252 руб. 50 коп. за участие в суде первои инстанции и 40000 руб. в суде апелляционной инстанции, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведении статисти ческих органов о ценах на рынке юридических услуг, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 79 252 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 747 руб. 50 коп. суд также считает обоснованным, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-422/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев