Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 01АП-1710/16

12 апреля 2016 г.

Дело N А43-23529/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Пром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 по делу N А43-23529/2015, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Пром" к закрытому акционерному обществу "Трактор Экспорт" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества "Лизинг-Моторс" о взыскании 1 240 000 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инерт-Пром" (далее - ООО "Инерт-Пром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трактор Экспорт" (далее - ЗАО "Трактор Экспорт") о взыскании 1 240 000 руб.

Решением от 26.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Инерт-Пром" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инерт-Пром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает договоры лизинга расторгнутыми, поскольку после уплаты авансов, два года - 2012 и 2014 платежи не производились, имущество не передавалось, претензий о неисполнении обязательств по договорам стороны друг другу не предъявляли. Полагает, что суммы авансов являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.07.2012 между закрытым акционерным обществом "Лизинг-Моторс" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инерт-Пром" (лизингополучатель) заключены договора финансовой аренды (лизинга) N 50АР/08, 50АР/07 сроком на 36 месяцев, предметом которых являются транспортные средств.

Общая сумма лизинговых платежей, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю по договору N 50АР/07 составила 5 764 823 руб. 92 коп., по договору N 50АР/08 - 12 564 327 руб. 30 коп. (пункт 8.1 договора).

Согласно абз.2 пункта 8.1 договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента вступления в силу договора лизингополучатель перечисляет на счет лизингодателя аванс в размере 389 999 руб. 44 коп. по договору N 50АР/07 и 850 000 руб. 02 коп. по договору N 50АР/08

Письмами N 136, 137 от 18.07.2012 ЗАО "Лизинг-Моторс" просил перевести первоначальный взнос согласно договорам лизинга N50АР/08, N50АР/07, на счет общества с ограниченной ответственностью "Трактор Экспорт", что подтверждается выпиской банка ЗАО АКБ "Банкирский Дом". Платежными поручениями от 18.07.2012 N 93,94 ответчиком были оплачены суммы 390 000 руб. и 850 000 руб.

Указывает на то, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам финансовой аренды N 50АР/08 и N50АР/07 от 18 июля 2012 года, перечислив аванс за транспортные средства, однако транспортные средства лизингодателем переданы ему не были, истец обратился с настоящим иском в суд, считая перечисленную сумму в размере 1 240 000 руб. неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исходя из оценки обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, усматривается, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии исполнения, предложенного истцом, данное исполнение было принято правомерно, в связи с чем к ответчику в данном случае не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выгодоприобретателем является иное лицо.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применения норм о неосновательном обогащении", даже при наличии доказательств уплаты истцом спорных денежных средств имущественная выгода возникает на стороне третьего лица, так как его обязанность была исполнена иным лицом, следовательно, ответчик не является лицом, которое неосновательно приобрело денежные средства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 240 000 руб. не имеется. Истец не лишен права предъявить требование к лицу, за которое было исполнено обязательство перед ответчиком.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 по делу N А43-23529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Пром" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Пром" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова