Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 07АП-2636/16

г. Томск

19 апреля 2016 г.

Дело N А27-17269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016.

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Курмачев С.В. - доверенность от 01.01.16

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года по делу N А27-17269/2015 (судья В.В. Власов)

по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205008276, ИНН 4207013532)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, город Кемерово

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, город Кемерово (далее - заявитель, ГУ МВД по КО, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа в регистрации права оперативного собственности от 11.06.2015 N 42/101/005/2015-824 на созданный объект недвижимого имущества вспомогательного назначения нежилое помещение (Литера Е), расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, 17, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания зарегистрировать в установленном порядке право оперативного управления на созданный объект недвижимости.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, город Кемерово (далее - третье лицо, ТУ Росимущества).

Решением суда от 09 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Росреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУ МВД по КО требований.

В обоснование апелляционной жалобы, заинтересованное лицо указывает, что право оперативного управления на вновь созданный объект не может быть зарегистрировано в упрощенного порядке на основании декларации об объекте недвижимости имущества, так как это противоречит форме указанного документа и требования статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), а правоустанавливающий документ, предусмотренный статьей 17 Закона N 122-ФЗ, им на государственную регистрацию не представлен. Кроме того, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии у собственника права собственности на объект недвижимости, которым он распорядился.

Заинтересованное лицо, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованного и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, ГУ МВД РФ по КО на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок общей площадью 14051 кв.м по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского, 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 12.10.2012, запись N 42-42-01/303/2012-194.

На указанном земельном участке заявителем был создан объект недвижимости - здание вспомогательного процесса (литера Е).

29.04.2015 ГУ МВД РФ по КО в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представлены в соответствии со статьями 17 и 25 Закона N 122-ФЗ документы на государственную регистрацию права оперативного управления на созданный объект недвижимого имущества вспомогательного назначения - здание литер "Е", находящееся по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского, 17: справка комитета строительного контроля от 04,12.2014 N 06-03-04/3760, техническое заключение о назначении нежилого здания от 19.11.2014.

Уведомлением от 05.05.2015 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию сроком до 11.06.2015.

Сообщением от 11.06.2015 N 42/101/005/2015-824 заявителю отказано в проведении государственной регистрация права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества, мотивированный тем, что ГУ МВД РФ по КО не представлены необходимые документы для государственной регистрации права, государственная регистрация права оперативного управления не представляется возможной без регистрации права собственника недвижимого имущества, со ссылкой на пункт 2 статьи 16, статьи 17, 19 Закона N 122-ФЗ, а также пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ.

Полагая данный отказ не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ГУ МВД РФ по КО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из представления заявителем регистрирующему органу всех документов, свидетельствующих о создании объекта недвижимого имущества вспомогательного назначения, не требующего разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем посчитал отказ Росреестра нарушающим права и законные интересы заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлен запрет на истребование дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 20 Закона 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно абзацам 9, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества; документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Отказывая в государственной регистрации права оперативного управления, Росреестр исходил из того, что право оперативного управления является вещным правом лица, не являющегося собственником, производным от права собственности, в связи с чем государственная регистрация права оперативного управления на спорный объект невозможна без регистрации права собственника недвижимого имущества, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано право собственность Российской Федерации на указанный объект, не представлен документ, подтверждающий возникновение права оперативного управления ГУ МВД России по Кемеровской области.

Статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов, при этом право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. При этом, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.п. 18.1.5. Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, подтверждающие возникновение права хозяйственного ведения (права оперативного управления) на имущество является приобретение имущества иным способом, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, право оперативного управления возникает, в том числе в результате приобретения учреждением имущества по иному основанию, а государственная регистрация вещных прав на недвижимые вещи возможна без регистрации права собственника на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, ГУ МВД России по Кемеровской области объект недвижимого имущества (вспомогательного назначения) приобретен путем его создания.

Заявителем на государственную регистрацию от 29.04.2015 представлены: заявление о государственной регистрации права; доверенность; справка комитета строительного контроля администрации города Кемерово от 04.12.2014 N 06-03-04/3760; техническое заключение о назначении нежилого здания от 19.11.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Согласно п.п. 4.1. п. 4 технического заключения, проведенного ООО "Проект Сити" от 19.11.2014, обследуемое нежилое здание является вспомогательным по отношению к основным капитальным зданиям, расположенных на этой же территории и выполняет вспомогательную функцию.

Из справки от 04.12.2014 N 06-03-04/3760 комитета строительного контроля администрации города Кемерово следует, что согласно представленной проектной документации здание общей площадью 132,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского, 17 (литера Е) является вспомогательным по отношению к основному зданию и необходимым по отношению к основному зданию и необходимо для его эксплуатации.

При оценке представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражным судом установлено, что созданный заявителем спорный объект недвижимости является объектом недвижимости, однако носит вспомогательный характер, в связи с чем разрешение на его строительство не требуется.

Также судом первой инстанции установлено, что ГУ МВД РФ по КО представлен весь перечень документов необходимых для государственной регистрации права оперативного управления на созданный объект недвижимого имущества вспомогательного назначения.

В связи с этим арбитражный суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права оперативного управления ГУ МВД России по Кемеровской области на спорный объект недвижимости по мотиву непредставления заявителем необходимых документов.

Довод регистрирующего органа о том, что заявителем на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ, предусмотренный статьей 17 Закона N 122-ФЗ, отклоняется апелляционным судом, поскольку в случае создания учреждением объекта недвижимого имущества вспомогательного назначения, какого-либо специального разрешения собственника о закреплении имущества на праве оперативного управления за учреждением или регистрации прав собственника на созданный объект недвижимого имущества действующее законодательство не предусматривает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем Росреестру представлены все документы, подтверждающие создание объекта недвижимого имущества вспомогательного назначения, не требующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом пункта 1 статьи 218, пункта 2 статьи 299 ГК РФ, статей 17, 25 Закона N 122-ФЗ подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании данных норм права.

Ссылка регистрирующего органа на то, что заявитель, обращаясь в регистрирующий орган повторно с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, фактически согласился с тем, что без государственной регистрации права собственности Российской Федерации не может быть зарегистрировано права оперативного управления на спорный объект, апелляционным судом не принимается, поскольку основания отказа при повторном обращении заявителя в предмет рассмотрения настоящего спора не входят.

Установив, что данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя в части реализации правомочий по пользованию созданным объектом недвижимости в ходе осуществления своей деятельности, как правоохранительного органа, так и хозяйствующего субъекта, вступающего в гражданско-правовые отношения с другими участниками этих отношений, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, учитывая, что отказ Росреестра в государственной регистрации права оперативного управления, изложенный в сообщении от 11.06.2015 N 42/101/005/2015-824, является незаконным, коллегия апелляционного суда считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание Управление Росреерстра по Кемеровской области в течение 10-дней после вступления решения в законную силу осуществить действия по государственной регистрации права оперативного управления ГУ МВД РФ по КО на созданный объект недвижимого имущества вспомогательного назначения нежилое помещение (Литера Е), расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, 17 в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением Росреестра по КО не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года по делу N А27-17269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова