Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 18АП-3434/16

г. Челябинск

20 апреля 2016 г.

Дело N А47-7043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаева Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2016 по делу N А47-7043/2015 (судья Калашникова А.В.).

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Катаеву Олегу Владимировичу (далее - ИП Катаев, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.03.2012 N 2239 в размере 1 510 752 руб., в том числе 1 262 752 руб. - основной долг, 168 576 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 79 132 руб. - пени за период с 01.10.2014 по 14.01.2016 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 64).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2016 (резолютивная часть объявлена 21.01.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что поданное Комитетом исковое заявление подписано Злобиной О.П., однако заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подписано уже другим представителем - Бичевник Е.В. Между тем, в доверенности на представителя Бичевник Е.В. указания на наличие у нее полномочий на подписание искового заявления нет. Кроме того, в доверенности на представителя Бичевник Е.В. нет указания на наличие у данного физического лица полномочий на увеличение или уменьшение исковых требований. В то же время заявление об увеличении размера исковых требований от 14.01.2016 подписано именно Бичевник Е.В.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2012 между Комитетом (продавец) и ИП Катаевым (покупатель) подписан договор купли-продажи арендованного торгового здания и земельного участка N 2239, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить торговое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, пер. Мало-Торговый/ул. Кобозева, 8/35, со следующими характеристиками:

- торговое здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 159,2 кв. м, инв. N 315-3/II, литера II (имущество);

- земельный участок площадью 1108 кв. м, кадастровый номер 56:44:0230002:12, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, размещение нежилого одноэтажного торгового здания, категория земель: земли населенных пунктов (пункты 1.1, 1.2 договора) (л. д. 11-14).

Отчуждение муниципального имущества покупателю осуществляется на основании постановления Администрации города Оренбурга от 20.02.2012 N 280-п "Об условиях приватизации объекта недвижимости, расположенного в г. Оренбурге по адресу: пер. Мало-Торговый/ул. Кобозева, 8/35" (пункт 1.3 договора).

Цена приобретения имущества, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 4 735 299 руб. 88 коп. (пункт 2.1 договора).

Покупатель обязуется перечислить сумму, указанную в пункте 2.1 договора, на расчётный счёт продавца, указанный в пункте 6.1 договора (пункт 2.2 договора).

Стороны установили срок рассрочки оплаты цены имущества на 5 лет (пункт 2.3 договора).

Покупатель обязуется производить оплаты суммы, указанной в пункте 2.1 договора, согласно графику погашения суммы основного долга до 15 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сумму денежных средств в размере 4 735 299 руб. 88 коп. производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества, в размере 2,67 % годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга (пункт 2.5 договора).

Цена приобретения земельного участка, указанного в пункте 1.2, составляет 2 259 195 руб. 90 коп. (пункт 2.8 договора).

Покупатель обязуется оплатить цену приобретения земельного участка, указанную в пункте 2.8 договора, в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора в Комитете (пункт 2.9 договора).

Неуплата покупателем цены приобретения имущества, указанной в пунктах 2.1 и 2.8 договора, в установленный договором срок считается просрочкой исполнения обязательства. За просрочку исполнения обязательства покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки (пункт 4.2 договора).

В качестве приложения к договору купли-продажи сторонами подписан график погашения суммы основного долга и начисленных процентов. Согласно данному графику предприниматель обязался ежемесячно вносить плату в размере 89 458 руб., в том числе: 78 922 руб. - ежемесячный платёж в погашение основного долга; 10 536 руб. - ежемесячный платёж по уплате процентов, предусмотренных пунктом 2.5 договора (л. д. 15, 16).

Право собственности ИП Катаева на указанные объекты 22.03.2012 в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем свидетельствуют штампы регистрационных надписей на договоре (л. д. 14).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ИП Катаевым денежных обязательств из договора купли-продажи, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ)).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 названного Кодекса).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 указанного Кодекса). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор купли-продажи арендованного торгового здания и земельного участка от 02.03.2012 N 2239, в силу которого ответчику в собственность отчуждено торговое здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 159,2 кв. м, инв. N 315-3/II, литера II и земельный участок площадью 1108 кв. м, кадастровый номер 56:44:0230002:12, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, размещение нежилого одноэтажного торгового здания, категория земель: земли населенных пунктов, заключенность и действительность которого сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 указанной статьи).

Оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку (часть 1 статьи 5 Закона N 159-ФЗ). На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (часть 3 указанной статьи).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 названного Кодекса).

В настоящем случае предприниматель доказательства надлежащего (в полном объёме и в установленные сроки) исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных договором купли-продажи и графиком платежей, либо прекращения денежных обязательств по иным предусмотренным законом основаниям не представил, расчёт размера задолженности не оспорил. В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса ответчик самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных правовых и иных последствий в результате несовершения им процессуальных действий.

Как следует из представленного истцом расчёта размера задолженности, процентов по пункту 2.5 договора купли-продажи, неустойки по пункту 4.2 договора купли-продажи (л. д. 65-67), начисление произведено Комитетом в соответствии с графиком платежей, добровольно согласованным сторонами в качестве приложения к договору (л. д. 15, 16).

Контррасчёт ответчик не представил, о применении правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

По существу предъявленные к нему исковые требования предприниматель в апелляционной жалобе не оспаривает (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи в части оплаты стоимости имущества, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности исковых требований Комитета.

Доводы ответчика об отсутствии у представителей Комитета предусмотренных доверенностями полномочий в связи с подачей искового заявления, а также на изменение предмета иска, подлежат отклонению в силу следующего.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса (части 4 и 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (части 4 и 5 статьи 61 названного Кодекса).

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (часть 1 статьи 62 названного Кодекса). В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 указанной статьи).

Исковое заявление Комитета подписано Злобиной О.П. (л. д. 7).

В подтверждение наличия у Злобиной О.П. полномочий на совершение соответствующего процессуального действия в дело представлена заверенная копия доверенности от 30.12.2014 N 1-28/40, выданная председателем Комитета Цветковым Д.А. (л. д. 30), в которой указано полномочие Злобиной О.П. на подписание исковых заявлений от лица и в интересах Комитета.

Следовательно, исковое заявление подписано уполномоченным физически лицом.

Заявления об увеличении размера исковых требований от 08.10.2015, 14.01.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписаны представителем Бичевник Е.В. (л. д. 37, 64).

В подтверждение наличия у Бичевник Е.В. полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в дело представлена заверенная копия доверенности от 04.04.2014 N 1-28/9, выданной председателем Комитета Д.А. Цветковым (л. д. 40).

Согласно данной доверенности Бичевник Е.В. имеет полномочия на изменение предмета и оснований иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04).

Правомочие на изменение предмета иска предполагает, среди прочего, право представителя в интересах истца увеличить либо уменьшить размер денежных требований.

Таким образом, названные процессуальные действия совершены представителем Комитета в пределах предоставленных по доверенности полномочий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2016 по делу N А47-7043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева