Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-242/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - информационные ресурсы - оставление апелляционной жалобы без движения - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-242/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А42-9540/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эллада"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2015 по делу N А42-9540/2015 (судья Лесной И.А.) об отказе в обеспечении иска, принятое

по заявлению ООО "Эллада"

к Комитету имущественных отношений г. Мурманска, АО "Агентство Мурманнедвижимость", Шулькину Ростиславу Юрьевичу,

о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушение прав,

установил:

ООО "Эллада" (далее - Общество, Заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2015 по делу N А42-9540/2015.

Определением от 21.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 18.04.2016 включительно.

В установленный судом срок Заявитель определение апелляционного суда не исполнил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу Общества (183034, гор. Мурманск, ул. Алексея Хлобыстова, д. 16, кор. 2) была им получена 02.04.2016 согласно почтовому уведомлению N 19084495130983.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 23.03.2016.

Таким образом, Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-242/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 22 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева