Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-3874/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

Дело N А32-46687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ИП Буклова Валерия Трофимовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, г Усть-Лабинск: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буклова Валерия Трофимовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 по делу N А32-46687/2015, принятое судьей Маркиной Т.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Буклова Валерия Трофимовича к Территориальный отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, г Усть-Лабинск на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буклов Валерий Трофимович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с жалобой к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах (далее - административный орган), в которой просит постановление от 16.12.2015 N 1535 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Буклов В.Т. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в абзаце 4 стр.6 решения суд вменяет предпринимателю нарушения "в сфере жилого фонда", хотя предметов административного дела был протокол о нарушении в торговле. Кроме того, предприниматель полагает, что административному органу надлежало мотивировать избрание штрафа в качестве наказания и невозможность вынесения предупреждения, в протоколе и постановлении отсутствует указание на отягчающие обстоятельства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Административный орган и предприниматель представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей административного органа и предпринимателя.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 23.11.2015 N 1190-17-2015 административным органом 23.11.2015 проведена плановая выездная проверка организации торговли предпринимателя по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 27.

В ходе проведения плановой проверки установлено, что предпринимателем в реализацию допущены товары без необходимой информации о товаре и изготовителе (отсутствует наименование товара и изготовителя, юридический адрес изготовителя): подставки для цветов в количестве 8 штук на сумму 17 900 рублей; кашпо для цветов в количестве 4 штук на сумму 9350 рублей; елки искусственные в количестве 8 штук на сумму 16 тыс. рублей, что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300), пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 09.12.2015 N 1190.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в отношении предпринимателя административный орган в присутствии заявителя составил протокол от 09.12.2015 N 004154 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2015 N 1535, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 3 тыс. рублей.

Предприниматель не согласился с постановлением административного органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно преамбуле Закона N 2300-1 под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе срок службы товара, а также адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В силу пункта 11 Правил N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара, в том числе: место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара -наименование страны происхождения товара;

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

По данному делу предпринимателю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса, выразившегося в том, что в реализацию допущены товары без необходимой информации о товаре и изготовителе (подставки для цветов в количестве 8 штук на сумму 17 900 рублей; кашпо для цветов в количестве 4 штук на сумму 9350 рублей; елки искусственные в количестве 8 штук на сумму 16 тыс. рублей), на котором отсутствует информация об адресе (месте нахождения) и наименование товара, что является нарушением статьи 10 Закона N 2300-1 и требований пункта 11 Правил N 55. Указанные деяния посягают на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг) (объект правонарушения).

В силу статьи 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении предпринимателем доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку их сбор нормами Кодекса не регламентировался.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 Кодекса);

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения заявителем статьи 10 Закона N 2300-1 и требований пункта 11 Правил N 55 установлен административным органом и подтвержден актом проверки от 09.12.2015 N 1190, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2015 N 004154 и предпринимателем не оспаривается.

Из обстоятельств дела усматривается, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.5 Кодекса.

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил и Закона N 2300-1 материалы дела не содержат. Заявителем не представлены документы надлежащего содержания. В данном случае предприниматель не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Предприниматель имел возможность соблюдения предусмотренного законодательством порядка в области защиты прав потребителей, однако проигнорировал данную возможность. Следовательно, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. 5 Кодекса.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в виду отсутствия товаров, указанных в Правилах N 55, судом первой инстанции правомерно не принят, поскольку статья 10 Закона N 2300-1 распространяется на все виды товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, в том числе и на подставки для цветов, кашпо для цветов, елки искусственные.

Судом первой инстанции также правильно отклонен довод заявителя о том, что отсутствие данных видов товара в магазине исключает угрозу нарушения прав и законных интересов покупателей, поскольку ответственность за данное правонарушение следует независимо от наступления каких-либо вредных последствий для охраняемых общественных отношений.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд установил, что порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 25.4, 28.2 и 29.10 Кодекса, административным органом соблюден и заявителем не оспорен. Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к ответственности с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 14.5 Кодекса предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 тыс. рублей, то есть в минимальном размере санкции указанной статьи.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Состав вменяемого предпринимателю правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере жилого фонда, направленной на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого предпринимателем правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управление доказало законность и обоснованность постановления от 16.12.2015 N 1535, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление предпринимателя.

Довод предпринимателя о том, что административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку назначенное административное наказание в виде штрафа соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ

Указание предпринимателя на то, что в абзаце 4 стр.6 решения суд вменяет предпринимателю нарушения "в сфере жилого фонда", хотя предметов административного дела был протокол о нарушении в торговле, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся материалов дела и совокупности доказательств по делу расценил как описку (опечатку), поскольку из материалов дела видно, что предпринимателем нарушен предусмотренный законодательством порядок в области защиты прав потребителей. Данная описка не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не привела к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 по делу N А32-46687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева