Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 18АП-3462/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - сдача документов)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 18АП-3462/16

г. Челябинск

20 апреля 2016 г.

Дело N А76-24507/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2016 по делу N А76-24507/2015 (судья Костарева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 23.03.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" (далее - заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч. 3, п. 3 ч. 4, п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, заявителем не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Альт-фасад".

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 19.04.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.03.2016 направлена заявителю по почте, по его юридическому адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 5 (л.д.37), который также указан в апелляционной жалобе. Указанная корреспонденция получена адресатом 28.03.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены. Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" подлежит возврату.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2016 по делу N А76-24507/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А.Румянцев