Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 08АП-758/16

город Омск

19 апреля 2016 г.

Дело N А75-12458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-758/2016) общества с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.12.2015 по делу N А75-12458/2015 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" (ОГРН 1147022000201) к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" (ОГРН 1128603024120), о взыскании 12 830 482 руб. 91 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севертранс" (далее - ООО "Севертранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" (далее - ООО "Обьнефтеремонт", ответчик) о взыскании 12 694 057 руб. 06 коп. долга, 136 425 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.12.2015 по делу N А75-12458/2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции представленных истцом доказательств. По мнению апеллянта, положенный в основу судебного акта по настоящему делу документ, подписанный сторонами спора, не получил надлежащей оценки на предмет соответствия законодательству и наличия полномочий на его составление у лиц, подписавших данный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Севертранс" (исполнитель) и ООО "Обьнефтеремонт" (заказчик) заключен договор N 56024 от 10.02.2015, по условиям которого исполнитель обязался в период действия договора оказывать заказчику комплекс транспортных услуг в объеме, предусмотренном приложением N 1 к договору, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов заказчика, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; осуществлять перевозку пассажиров пассажирским транспортом; обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика; выделения подъемно-транспортных устройств для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика; заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 3.3, 3.6 договора N 56024 предусмотрено, что основанием для выписки исполнителем счетов-фактур за оказанные услуги служат акты сдачи-приемки оказанных услуг, составленные в соответствии с утвержденными заказчиком реестрами путевых листов, сформированных из путевых листов, заверенных подписью и штампом заказчика, за фактически отработанное транспортным средством время. Плата за оказанные услуги производится в безналичном порядке денежными средствами в течение 90 дней с момента предъявления к оплате счета-фактуры и вручения заказчику всего комплекта документов, предусмотренного условиями настоящего договора.

Как указал при обращении в суд истец, в рамках договора N 56024 в мае 2015 года ООО "Севертранс" оказало ООО "Обьнефтеремонт" транспортные услуги на сумму 12 709 574 руб. 79 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 60-61, 70).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятых услуг истец направил в его адрес претензию N 370, в которой просил оплатить задолженность (л.д. 64). Претензия получена ответчиком 01.09.2015 и зарегистрирована за номером 2245.

Поскольку претензия истца оставлена ООО "Обьнефтеремонт" без исполнения, ООО "Севертранс" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных истцом требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные суду первой инстанции сторонами спора документы позволили определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг специализированной техникой и транспортными средствами, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения по договору недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему транспортных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания таких услуг и их стоимость.

Представленные в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела акт N 48 от 31.05.2015, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 05.06.2015, подписаны сторонами без замечаний.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункты 12, 13), применяемым к отношениям сторон по возмездному оказанию услуг по аналогии, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Как указано выше, в материалы настоящего дела представлен двусторонний акт, которым оказанные в мае 2015 года истцом услуги приняты ответчиком без замечаний к качеству, объему и периоду оказания таковых.

Указанный документ содержит подпись представителя заказчика, чьи полномочия, как следует из штампа, основаны на доверенности N ИМ-29/2015 от 16.03.2015. Также акт содержит оттиск печати ООО "Обьнефтеремонт".

О неправомерном выбытии печати организации из распоряжения ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено, равно как не оспорены апеллянтом и полномочия представителя ООО "Обьнефтеремонт", основанные на доверенности, путем заявления о фальсификации таковой или посредством представления в суд первой инстанции каких-либо доказательств в опровержение статуса представителя заказчика.

В силу положений статьи 9 АПК РФ риск негативных последствий отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих юридическую силу акта N 48 от 31.05.2015 и правовое значение указанных выше действий представителя заказчика, несет исключительно ответчик.

Не направив отзыв на исковое заявление и не представив доказательств в обоснование позиции по делу, ответчик, тем самым, лишил себя возможности защитить свои процессуальные и материальные интересы.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к заключению, что отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).

Приняв во внимание содержание акта N 48 от 31.05.2015 и установив на основании него факт принятия ООО "Обьнефтеремонт" всего заявленного ООО "Севертранс" объема услуг без замечаний, суд первой инстанции не допустил нарушений процессуального законодательства и дал надлежащую оценку материалам дела.

Кроме того, в суд первой инстанции истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ООО "Обьнефтеремонт" перед ООО "Севертранс" имелась задолженность, сумма которой включала и долг по счету-фактуре N 48 от 31.05.2015 в размере 12 709 574 руб. 79 коп. Указанный акт сверки взаимных расчетов также подписан представителем ООО "Обьнефтеремонт", и подпись скреплена печатью ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции собранных в деле доказательств, о недоказанности размера долга, подлежащего взысканию, а также об отсутствии надлежащих доказательств факта и размера оказания услуг истцом ответчику.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у ООО "Обьнефтеремонт" задолженности по оплате оказанных ему ООО "Севертранс" транспортных услуг по договору N 56024 от 10.02.2015 в размере, указанном истцом.

Допустимых доказательств того, что услуги, принятые ответчиком по актам, не оказывались истцом, были оказаны в меньшем объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Какие-либо документы, корреспонденция, из которых следовало бы, что у ответчика имеются претензии к оказанным истцом услугам, их качеству и объему, ответчиком суду первой инстанции не представлены.

Доказательства полной оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ и пунктом 6.10 договора N 56024 от 10.02.2015, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2015 по 09.10.2015 в размере 136 425 руб. 85 коп.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО "Обьнефтеремонт", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов в заявленном ООО "Севертранс" размере.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Обьнефтеремонт" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.12.2015 по делу N А75-12458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Л. Р. Литвинцева