Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 19АП-4966/13

г. Воронеж

14 апреля 2016 г.

Дело N А64-6874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей : Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову: Макаровой О.В., доверенность от 11.03.2016 N 05-23/005217; Черенкова В.И., доверенность от 06.04.2016 N 04-19/6,

при участии в судебном заседании с использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области:

от Открытого акционерного общества "Тамбовмаш": Кадычнекова А.А., доверенность от 21.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2016 о распределении судебных расходов делу N А64-6874/2012 (судья Тишин А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2014 по делу N А64-6874/2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области, вынесенное в пользу ОАО "Тамбовмаш" от 29.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

После чего ОАО "Тамбовмаш" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 975 257 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 по делу N А64-6874/2012 с Инспекции в пользу ОАО "Тамбовмаш" взысканы судебные расходы в размере 913 430,90 рублей, в остальной части в удовлетворении отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 по делу N А64-6874/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 с Инспекции в пользу ОАО "Тамбовмаш" взысканы судебные расходы в размере 465 630 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, с налогового органа дополнительно взысканы судебные расходы, понесенные Обществом, за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 61 368,26 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

23.12.2015 ОАО "Тамбовмаш" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 68 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы налогового органа в Арбитражном суде Центрального округа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2016 с Инспекции в пользу ОАО "Тамбовмаш" взысканы судебные расходы в в размере 40 098,30 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Тамбовмаш" в части взыскания с Инспекции судебных расходов в сумме 40 098,30 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что оснований для удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов за участие представителя Общества в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве и уточнениях Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2016 лишь в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворения заявления Общества.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области в обжалуемой части полагает, что судебные акты подлежат отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 098,30 руб., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании 975 257 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу, Общество реализовало свое право на возмещение судебных расходов.

Настоящее заявление ОАО "Тамбовмаш" подано о взыскании 40 098,30 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с участием представителя в судебном заседании по рассмотрению первого заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде Центрального округа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что пунктом 33 указанного постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 признан не подлежащим применению пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", содержащий указание на порядок рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходах, не подлежало принятию и рассмотрению судом по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, в связи с изменением судебной практики, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2016 по делу N А64-6874/2012 в части взыскания судебных расходов следует отменить. Открытому акционерному обществу "Тамбовмаш" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 40 098,30 руб. отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2016 делу N А64-6874/2012 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову в пользу Открытого акционерного общества "Тамбовмаш" 40 098,30 руб.

Отказать Открытому акционерному обществу "Тамбовмаш" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 40 098,30 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова