Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 11АП-4444/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф06-11293/16 настоящее постановление отменено

Требование: о государственной регистрации договора, о расторжении договора, об установлении границ земельного участка, об установлении платы по договору аренды в отношении земельного участка, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

19 апреля 2016 г.

Дело N А65-8312/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 12 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и апелляционную жалобу Земченко Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года, принятое по делу N А65-8312/2015,

а также апелляционную жалобу Земченко Алексея Александровича на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-8312/2015 (судья Андриянова Л.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альфа-сервис" (ОГРН 1021602849575, ИНН 1655003639)

к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653),

2. Земченко Алексею Александровичу,

с привлечением третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Министерство лесного хозяйства республики Татарстан,

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

- Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан,

- Индивидуального предпринимателя Гилязутдинова Альфреда Ринатовича

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:1490, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал 70, выдел 43, в следующих координатах:

N точки	X	У
16:24:000000:1490(1)
1	452760.6400	1299784.6220
2	452762.3070	1299795.4850
3	452714.4290	1299819.0090
4	452709.7724	1299807.8565
16:24:000000:1490(2)
5	452659.3070	1299845.2220
6	452699.7290	1299831.6650
7	452693.3946	1299822.6478
8	452705.5038	1299817.3736
9	452706.9808	1299820.7987
10	452709.9200	1299819.4003
11	452707.3870	1299813.5260
12	452693.1202	1299820.1629
13	452688.6972	1299810.5187
14	452654.2190	1299820.7370

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Мунасипов А.М. по доверенности N 20 от 05.04.2016;

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Земченко А.А. - лично Земченко А.А. (паспорт), представитель Николаева О.Б. (ордер N 347 от 11.04.2016)

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альфа-сервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:1490, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал 70, выдел 43, в соответствии с межевым планом от 12 декабря 2014 года, составленным Биктимировым И.Р., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
	X	У
	16:24:000000:1490(1)
H1	452760.07	1299785.62
Н2	452761.76	1299796.01
Н3	452756.40	1299798.43
Н4	452717.75	1299816.94
Н5	452713.70	1299817.91
Н6	452709.64	1299808.63
H1	452760.07	1299785.62
	16:24:000000:1490(2)
Н7	452707.31	1299814.73
Н8	452707.62	1299815.22
Н9	452709.65	1299819.93
Н10	452706.53		1299821.28
Н11	452704.49		1299816.52
Н12	452693.15		1299820.83
Н13	452699.29		1299831.24
Н14	452685.09		1299836.18
Н15	452659.50		1299845.07
Н16	452655.27		1299833.24
Н17	452653.75		1299822.24
Н18	452653.14		1299819.83
Н19	452686.78		1299808.52
Н20	452687.91		1299811.19
Н21	452688.74		1299812.71
Н22	452692.92		1299820.38
Н23	452704.26		1299816.05
Н7	452707.31		1299814.73

об обязании исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:1490 без заявления правообладателя этого земельного участка, согласно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:1490, приложенных к межевому плану от 12 декабря 2014 года, подготовленного кадастровым инженером Биктимировым Ильшатом Ринатовичем с бумажном виде.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года, от 22 июня 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение предмета исковых требований в части: об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:1490, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал 70, выдел 43, в соответствии с межевым планом от 12 декабря 2014 года, составленным Биктимировым И.Р., в следующих координатах, суд принял отказ от исковых требований в части обязания исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:1490 без заявления правообладателя этого земельного участка, согласно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:1490, приложенных к межевому плану от 12 декабря 2014 года, подготовленного кадастровым инженером Биктимировым Ильшатом Ринатовичем с бумажном виде, производство по делу в указанной части прекращено, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя Земченко Алексея Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года по ходатайству Истца по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Хабриевой Айгуль Фердинантовне. Производство по делу приостановлено до 27 октября 2015 года. Установлен размер вознаграждения эксперту в размере 24 090 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2015 года установлен размер вознаграждения эксперту в размере 42 911 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение исковых требований в части: об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:1490, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал 70, выдел 43, в соответствии с межевым планом от 06 ноября 2012 года, составленным Биктимировым И.Р., в следующих координатах:

N точки	X	У
	16:24:000000:1490(1)
1	452760.6400	1299784.6220
2	452762.3070	1299795.4850
3	452714.4290	1299819.0090
4	452709.7724	1299807.8565
	16:24:000000:1490(2)
5	452659.3070	1299845.2220
6	452699.7290	1299831.6650
7	452693.3946	1299822.6478
8	452705.5038	1299817.3736
9	452706.9808	1299820.7987
10	452709.9200	1299819.4003
11	452707.3870	1299813.5260
12	452693.1202	1299820.1629
13	452688.6972	1299810.5187
14	452654.2190	1299820.7370

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Гилязутдинов Альфред Ринатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года суд исковые требования удовлетворил. Установил границы земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:1490, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал 70, выдел 43, в следующих координатах:

N точки	X	У
	16:24:000000:1490(1)
1	452760.6400	1299784.6220
2	452762.3070	1299795.4850
3	452714.4290	1299819.0090
4	452709.7724	1299807.8565
	16:24:000000:1490(2)
5	452659.3070	1299845.2220
6	452699.7290	1299831.6650
7	452693.3946	1299822.6478
8	452705.5038	1299817.3736
9	452706.9808	1299820.7987
10	452709.9200	1299819.4003
11	452707.3870	1299813.5260
12	452693.1202	1299820.1629
13	452688.6972	1299810.5187
14	452654.2190	1299820.7370

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 9 410 руб. 50 коп. оплаты судебной экспертизы. Взыскал с Земченко Алексея Александровича в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 9 410 руб. 50 коп. оплаты судебной экспертизы. Взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альфа-сервис" 12 045 руб. 44 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскал с Земченко Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альфа-сервис" 12 045 руб. 44 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Выплатил с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании счета N 1208/3558 от 05 октября 2015 года денежную сумму в размере 24 090 руб. 88 коп., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению N 1214 от 16 сентября 2015 года. Выдал Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альфа-сервис" справку на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 апреля 2016 года на 16 час. 10 мин.

Заявитель - Земченко Алексей Александрович, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель - Земченко Алексей Александрович, также подал апелляционную жалобу на дополнительное решение суда первой инстанции, в которой просит дополнительное решение отменить, прекратить производство по делу

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 апреля 2016 года на 16 час. 10 мин.

Земченко А.А. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб и апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия его представителя, доводы жалоб поддержал.

От третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия его представителя.

От третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан поступил мотивированный отзыв, которым считает оспариваемое решение подлежащим отмене, апелляционные жалобы просит рассмотреть без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Земченко А.А. и его представитель заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: Оригиналы схемы расположения земельных участков на кадастровой карте от 15 февраля 2016 года и каталога координат земельных участков; Копии: Кадастровых паспортов от 20 февраля 2016 года - кадастровый N 16:24:260201:2852; Кадастровых паспортов от 24 февраля 2016 года - кадастровый N 16:24:260201:3047; Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 февраля 2016 года; Уведомления об отсутствии запрашиваемых документов N 53 от 04 февраля 2016 года; Письма руководителю ГКУ "Пригородное лесничество" от 17 февраля 2016 года; Письма N 01-05/Гр-06 с актом обследования от 25 февраля 2016 года; Кадастровой выписки о земельном участке от 07 сентября 2015 года - кадастровый N 16:24:260201:3008; Свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2009 года; Выкипировки; Фотографии земельного участка; Договора купли продажи N Д170/209 от 29 июня 2009 года; Искового заявления Земченко А.А. в Лаишевский районный суд Республики Татарстан; Решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по делу N 2-282-2012; Соглашения от 28 октября 2009 года о расторжении договора аренды лесного участка N 62 от 19 июня 2008 года; Квитанции N 42165430 от 01 июля 2015 года о приеме налоговой декларации (расчета); Налоговой декларации по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за отчетный 2015 год - налоговый период 22; Квитанции N 43270769 от 01 октября 2015 года о приеме налоговой декларации (расчета); Налоговой декларации по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за отчетный 2015 год - налоговый период 23; Извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) 00,11581020 за 2015 год; Квитанции N 39630622 от 04 февраля 2015 года о приеме налоговой декларации (расчета); Письма ТУ Росимущества в Республике Татарстан) от 17 октября 2012 года в адрес Земченко А.А.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств - Оригиналы схемы расположения земельных участков на кадастровой карте от 15 февраля 2016 года и каталога координат земельных участков; Копии: Кадастровых паспортов от 20 февраля 2016 года - кадастровый N 16:24:260201:2852; Кадастровых паспортов от 24 февраля 2016 года - кадастровый N 16:24:260201:3047; Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 февраля 2016 года; Уведомления об отсутствии запрашиваемых документов N 53 от 04 февраля 2016 года; Письма руководителю ГКУ "Пригородное лесничество" от 17 февраля 2016 года; Письма N 01-05/Гр-06 с актом обследования от 25 февраля 2016 года; Кадастровой выписки о земельном участке от 07 сентября 2015 года - кадастровый N 16:24:260201:3008; Свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2009 года; Выкипировки; Фотографии земельного участка, отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Доводы ответчика о том, что данные документы получены после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.

Указанные документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 17426/08).

Документы: справка ВТЭК об инвалидности; договор аренды лесного участка N 98 от 03 марта 2010 года, дополнительное соглашение N 2 от 12 августа 2014 года к договору аренды лесного участка N 98 от 03 марта 2010 года, возвращаются заявителю, поскольку они имеются в материалах дела.

Судебная коллегия считает возможным дать оценку документам, а именно: исковое заявление об обязании ФБУ "Кадастровая палата" снять с кадастрового учета земельные участки, решение N 2-282-2012 от 19 марта 2012 года, соглашение от 28 октября 2009 года, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), договор N Д170/209 от 29 июня 2009 года, акт приема - передачи от 30 июня 2009 года, расчет суммы единого налога, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), налоговая декларация, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), письмо N 07/309-ог от 17 октября 2012 года.

Указанные документы, презюмируемые заявителем, как документы, которыми установлены границы лесного участка с кадастровым номером 16:24:260201:3008, в действительности свидетельствуют лишь о принятии судебного акта относительно признания недействительным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Лаишевского отдела по отказу в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка и сообщения об отказе в государственной регистрации незаконными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на праве аренды сроком на 49 лет владеет земельным участком с кадастровым номером 16:24:000000:1490, площадь 0,16 га, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал 70, выдел 43, что подтверждается договором аренды лесного участка N 145 от 22 октября 2008 года.

В целях проведения кадастрового учета Земельного участка Истец обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с соответствующим заявлением.

Решением от 10 марта 2015 года N 1600/501/15-55332 Истцу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что Земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:260201:443, 16:24:260201:444 (входящих в единое землепользование 16:24260201:445), 16:24:000000:351, 16:24:2602013008, прошедших государственный кадастровый учет.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:260201:443, 16:24:260201:444 (входящих в единое землепользование 16:24260201:445), 16:24:000000:351, 16:24:2602013008 находятся в собственности Российской Федерации.

В силу договора аренды лесного участка N 98 от 03 марта 2010 года земельный участок с кадастровым номером 16:24:000000:3008 находится в аренде сроком на 49 лет у ответчика Земченко Алексея Александровича.

В ходе судебного заседания ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, третье лицо Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан неоднократно поясняли, что сведения об иных правообладателях смежных земельных участков (арендаторов) у них отсутствуют.

Истец, являясь арендатором Земельного участка, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам как к правообладателям смежных земельных участков. Истец указывает, что нарушается его право пользования Земельным участком и ссылается на нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не и были соединены с лишением владения.

Обосновывая решение, суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением, изготовленным на основании определения суда о назначении судебной экспертизы. Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок, находится в собственности Российской Федерации и на основании договора аренды лесного участка N 145 от 22 октября 2008 года передан в аренду Истцу. Договор аренды в пользу Истца зарегистрирован в ЕГРП.

Обжалуя судебный акт, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле Земченко А.А., не являющегося индивидуальным предпринимателем. Также суд не исследовал решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года. Также, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в оставлении искового заявления без рассмотрения. Кроме того, экспертизой, проведенной без участия представителей сторон, указана лишь информация о фактических границах земельного участка, но не исследован вопрос о правомерности такого занятия.

Земченко А.А., обжалуя решение суда, также ссылается на необоснованность рассмотрения спора арбитражным судом, ссылается на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года и возражает против принятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, заявитель указывает, что суд необоснованно рассмотрел дела без привлечения к участию в деле арендаторов лесных участков с кадастровыми номерами 16:24:260201:3047 и 16:24:260201:2852.

Аналогичные доводы о необходимости прекращения производства по делу заявлены Земченко А.А. и в обоснование апелляционной жалобы на дополнительное решение суда.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы жалоб, относительно необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного дела, ввиду отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывает Земченко А.А., 29 декабря 2015 года он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, он указывает, что договор аренды земельного участка заключался им, как гражданином.

Вместе с тем, данный довод правомерно признан необоснованным судом первой инстанции, поскольку на момент заявления требований к нему в арбитражный суд (Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года), Земченко А.А. обладал статусом лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Прекращение физическим лицом - Земченко А.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности после подачи иска (25 декабря 2015 года), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, а именно: выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не могут являться основанием для прекращения производства по делу.

Данный вывод соответствует пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняющего, что утрата статуса индивидуального предпринимателя после принятия иска к производству суда не влечет изменения подведомственности спора, при принятии арбитражным судом иска до наступления указанного обстоятельства.

В связи с тем, что исковые требования предъявлены, когда Земченко А.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя, спор возник из правоотношений по использованию земельного участка, предназначенного для эксплуатации базы отдыха, то есть данный спор, является экономическим, его рассмотрение не нарушает правил подведомственности, установленных статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также несостоятельны доводы жалоб, аналогичные доводам, изложенным ответчиками в мотивированных отзывах, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный положениями статей 38, 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" о необходимом извещении лиц при согласовании межевого плана, что является основанием оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу указанных норм согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Однако данная законодательная процедура установлена в целях определения фактических границ земельного участка, выявления наличия либо отсутствия спора о праве владельцев смежных земельных участков и не ведет к возможному урегулированию разногласий в досудебном порядке в отличие от существа претензионного и иного досудебного порядка урегулирования спора.

В рамках рассмотрения данного спора судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, при проведении которой лица, участвующие в деле вправе были присутствовать при проведении экспертизы об определении фактических границ спорного земельного участка (при заявлении и удовлетворении судом соответствующего ходатайства о присутствии при проведении экспертизы).

Кроме того, в качестве основания исковых требований Истцом представлен межевой план земельного участка от 06 ноября 2012 года, о согласовании границ которого Истец направлял запрос в уполномоченные орган.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд установил, что Земельный участок, находится в собственности Российской Федерации и на основании договора аренды лесного участка N 145 от 22 октября 2008 года передан в аренду Истцу. Договор аренды в пользу Истца зарегистрирован в ЕГРП.

Материалы дела, подтверждают факт вступления Истца во владение земельным участком с кадастровым номером 16:24:000000:1490.

Являясь арендатором спорного земельного участка, Истец сформулировал требования, имеющие вещно-правовую природу (об установлении границ земельного участка). Что не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма от 11 января 2002 года N 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 3 Информационного письма от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Также, как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы ответчиков относительно того, что у Истца отсутствует заинтересованность в защите прав и интересов при рассмотрении настоящего спора, поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат иному лицу - Индивидуальному предпринимателю Гилязутдинову Альфреду Ринатовичу, являются несостоятельными, в силу того, что на момент рассмотрения спора договор аренды лесного участка N 145 от 22 октября 2008 года является действующим, не оспорен лицами, участвующими в деле, судом недействительным не признан.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости).

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости).

К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости).

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В пунктах 52, 53 и 56 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из приведенных разъяснений следует, что требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Таким образом, ответчики как правообладатели смежных земельных участков являются надлежащими ответчиками.

В силу вышеизложенного, доводы лиц, участвующих в деле, о том, что при рассмотрении настоящего спора нарушаются права лиц, являющихся собственниками недвижимости на смежных земельных участках, правомерно отклонены судом первой инстанции. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, являющийся на момент рассмотрения спора, правообладателем смежных земельных, и Земченко Алексей Александрович в качестве арендатора, являются надлежащими заинтересованными лицами. Иные сведения в материалы дела не представлены. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Министерство лесного хозяйства РТ, как уполномоченные органы, имеющие право распоряжения смежными земельными участками, указали на отсутствие иных правообладателей смежных земельных участков и лиц, права которых могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, доводы жалобы Земченко А.А. относительно необоснованного непривлечения к участию в деле арендаторов лесных участков с кадастровыми номерами 16:24:260201:3047 и 16:24:260201:2852, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Кроме того, доказательств наличия у данных арендаторов прав на указанные земельные участки ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, не представлено.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании статей 37, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка). Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, для установления местоположения границ земельных участков необходимо произвести согласование таких границ со смежными землепользователями.

Законодательством, в том числе статьями 38, 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определен порядок согласования границ земельных участков.

Доказательств выполнения указанных выше требований закона при составлении межевого плана от 06 ноября 2012 года спорного Земельного участка Истцом суду представлены: переписка между сторонами, в том числе письма от 23 января 2015 года N 04/144, от 22 октября 2012 года N 04/5938, от 19 апреля 2013 года N 04/20164, от 02 августа 2013 года.

Как следует из кадастрового паспорта, Земельный участок относится к землям лесного фонда.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Таким образом, государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Кадастровый учет по единым правилам всех, и в том числе лесных земельных участков, позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Вводным законом к Лесному кодексу Российской Федерации, а также частью 6 статьи 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В частности, Вводным законом к Лесному кодексу предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1.). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2).

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2. Вводного закона к Лесному кодексу Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Поскольку все лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством, в постановке на государственный кадастровый учет образуемых из них участков с надлежащим описанием границ путем раздела исходного земельного участка и сохранением его в измененных границах не может быть отказано на том основании, что исходный лесной земельный участок прошел кадастровый учет исключительно в виде записи в государственном кадастре недвижимости.

При этом исходный земельный участок сохраняет свой государственный кадастровый номер, его декларативная площадь уменьшается на точно установленную площадь образуемого земельного участка, а изменения описания местоположения границ исходного участка не происходит по причине их отсутствия в государственном кадастре недвижимости.

Подавляющее большинство лесных участков, получивших статус ранее учтенных, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, представляют собой лесничества, занимающие площади до нескольких миллионов гектар, с многоконтурными границами, наличием внутри населенных пунктов, дорог, водных объектов, садоводческих и дачных товариществ.

Сокращение указанной в государственном кадастре недвижимости декларативной площади таких ранее учтенных лесных участков в составе земель лесного фонда и постепенное вытеснение их надлежаще учтенными лесными участками с установленными границами повысит достоверность и актуальность сведений государственного кадастра недвижимости, будет способствовать сбережению лесов, контролируемому и рациональному их использованию, а также реальному сохранению в государственной собственности.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 2014 года N 4890/14 по делу N А67-1041/2013).

При этом установление границ с учетом их фактического расположения на местности позволит ввести в оборот в соответствии с действующим законодательством, спорный земельный участок, на котором находится база отдыха.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом требований процессуального законодательства экспертиза может проводиться, когда вопросы права нельзя решить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Экспертиза является доказательством, которое подлежит оценке наряду с иными материалами дела в силу положений пунктов 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью выяснения обстоятельств, связанных с определением местоположения границ Земельного участка, наличием либо отсутствием факта наложения фактических границ земельного участка со смежными земельными участками, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Хабриевой Айгуль Фердинантовне.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: определить и установить фактическое местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:1490, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал 70, выдел 43 (с указанием координат земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:1490, площади пересечения и местоположения границ пересечения координат земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:1490 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:260201:445, 16:24:000000:351, 16:24:260201:3008)?

Заключение эксперта по результатам проведения землеустроительной экспертизы содержит следующие выводы:

- площадь наложения границ земельного участка 16:24:000000:1490 на границы земельного участка 16:24:260201:445 составляет 652,0869 кв.м, на границы земельного участка 16:24:000000:351 - 183,4804 кв.м, на границы земельного участка 16:24:260201:3008 - 260,8844 кв.м.

При этом наложений границ на объекты недвижимости, расположенные на смежных земельных участках, экспертизой не установлено.

По результатам экспертных замеров определены и установлены фактическое местоположение и границы спорного Земельного участка с определением координат поворотных точек:

N точки	X	У
	16:24:000000:1490(1)
1	452760.6400	1299784.6220
2	452762.3070	1299795.4850
3	452714.4290	1299819.0090
4	452709.7724	1299807.8565
	16:24:000000:1490(2)
5	452659.3070	1299845.2220
6	452699.7290	1299831.6650
7	452693.3946	1299822.6478
8	452705.5038	1299817.3736
9	452706.9808	1299820.7987
10	452709.9200	1299819.4003
11	452707.3870	1299813.5260
12	452693.1202	1299820.1629
13	452688.6972	1299810.5187
14	452654.2190	1299820.7370

При этом, как усматривается из материалов дела, Земельный участок, принадлежащий на праве аренды Истцу, поставлен на кадастровый учет 20 декабря 2008 года, план лесного участка с указанными на нем границами является неотъемлемой частью договора аренды лесного участка N 145 от 22 октября 2008 года.

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке с кадастровым номером 16:24:260201:3008, участок поставлен на кадастровый учет 11 июля 2014 года, что позднее даты постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Истца. При проведении межевания земельного участка 16:24:260201:3008 согласование границ со смежным землевладельцем - Истцом, не проводилось.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границ смежных земельных участков установлено без учета фактического расположения на местности спорного земельного участка.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая выводы, содержащиеся в заключении эксперта, принимая во внимание наличие правоустанавливающих документов Истца на Земельный участок, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что местоположение границ Земельного участка, принадлежащего Истцу на праве аренде сроком на 49 лет подлежит определению в соответствии с каталогом координат, указанных в экспертном заключении от 10 декабря 2015 года N 3558/07-3.

Указание лиц, участвующих в деле, о том, что проведение экспертизы осуществлялось в их отсутствие, что также указано в апелляционных жалобах, является необоснованным.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Лицами, участвующими в деле, соответствующих ходатайств заявлено не было, своими процессуальными правами на присутствие при проведении экспертизы не воспользовались.

Сторонами ходатайство, предусмотренное статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела эксперт дал пояснения по экспертному заключению, ответил на все поставленные вопросы.

Заключение эксперта по настоящему делу соответствует всем предъявляемым законодательством Российской Федерации об экспертизе требованиям.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Истца подлежат удовлетворению.

Признавая исковые требования истца подлежащими удовлетворению, судом первой инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно на уплату государственной пошлины и оплату судебной экспертизы.

В связи с вышеизложенным Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное разбирательство в судебном заседании по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявляя судебные расходы по делу, истец указывает, что все расходы должен нести Земченко А.А. в связи со злоупотреблением им своими процессуальными правами. Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано, что при рассмотрении дела судом не установлено в силу положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо нарушений или злоупотреблений со стороны Земченко А.А. в процессе судебного разбирательства по настоящему спору.

Истец согласно платежному поручению N 1214 от 16 сентября 2015 года перечислил денежные средства в размере 90 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 65 909 руб. 12 коп., перечисленные по платежному поручению N 1214 от 16 сентября 2015 года возвращены истцу.

Согласно выставленному Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации счета N 1208/3558 от 05 октября 2015 года сумма оказанных услуг составляет 42 911 руб. 88 коп.

Заключение Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации исследовано арбитражным судом при рассмотрении дела по существу в судебном заседании.

Таким образом, сумма оплаченной Истцом экспертизы в размере 24 090 руб. 88 коп. подлежит возмещению Истцу с Территориального Управления и Земченко А.А., в части неоплаченной суммы (в связи с увеличением по ходатайству эксперта) в размере 18 821 руб. подлежит взысканию с Территориального Управления, Земченко А.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что в связи с положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на Истца, как злоупотребляющее своими процессуальными правами в связи с несоблюдением досудебного порядка, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" или иным нормативным правовым актом соблюдение досудебного порядка не требуется.

Заявление Земченко А.А., аналогичное позиции, изложенной в апелляционной жалобе, о неподведомственности спора арбитражному суду рассмотрено и оценено судом первой инстанции в решении от 27 января 2016 года и признано судом апелляционной инстанции обоснованным, следовательно, не влияет на рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов.

Кроме того, Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Государственная пошлина в связи с отказом от иска в части подлежит возврату Истцу в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно выставленного Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации счета N 1208/3558 от 05 октября 2015 года сумма оказанных услуг составляет 42 911 руб. 88 коп.

Заключение Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было исследовано арбитражным судом при рассмотрении дела по существу в судебном заседании.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года, принятого по делу N А65-8312/2015 и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, принятого по делу N А65-8312/2015 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, заявители в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года, принятое по делу N А65-8312/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Земченко Алексея Александровича - без удовлетворения.

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-8312/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Земченко Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко
Е.А. Терентьев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.