Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-6375/16 (ключевые темы: окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-6375/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А56-74320/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Спецобслуживание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-74320/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Бауер"

к ЗАО "Спецобслуживание"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Спецобслуживание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-74320/2015.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Спецобслуживание" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также подателем жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и других документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.03.2016 жалоба ЗАО "Спецобслуживание" оставлена без движения на срок до 15.04.2016.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ЗАО "Спецобслуживание" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 18.03.2016 направлена ЗАО "Спецобслуживание" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному самим ЗАО "Спецобслуживание" в апелляционной жалобе (197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.17, корп.1, лит. А, пом.3-Н).

Копия определения от 18.03.2016 не вручена адресату и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ЗАО "Спецобслуживание" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом к оставлению апелляционной жалобы без движения в установленный срок не устранены, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Спецобслуживание" (регистрационный номер 13АП-6375/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Дмитриева