Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 18АП-3093/16

г. Челябинск

19 апреля 2016 г.

Дело N А07-23024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уфаойл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу N А07-23024/2015 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" - Петрушин Максим Сергеевич (паспорт, доверенность от 11.01.2016 л.д.124);

ответчика (до объявления перерыва): закрытого акционерного общества "Уфаойл" - Исламов Эдуард Айратович (паспорт, доверенность от 15.01.2016 N 01-425); после перерыва - Геливанов Мансур Равилевич (паспорт, доверенность от 11.01.2016 N 01-563).

Общество с ограниченной ответственностью "Руспетрол" (далее - ООО "Руспетрол", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уфаойл" (далее - ЗАО "Уфаойл", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 4372000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения по рамочному договору N 658 от 04.03.2015 (т.1, л.д.8-12).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 44 860 руб. (т.1, л.д.8-12).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.133-139).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 44 860 руб. (т.2, л.д.133-139).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Уфаойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 3 439 000 руб. отказать (т.2, л.д.4-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Уфаойл" ссылается на то, что истцом был нарушен предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора, поскольку истец не направлял ответчику претензию на оплату неустойки за сверхнормативный простой в/цистерн на сумму 4 372 000 руб. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма начисленной неустойки значительно превышает размер убытков, которые фактически понес истец.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании 05.04.2016 объявлен перерыв до 15-00 часов 12.04.2016.

По окончании перерыва представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 345 от 06.04.2016 об оплате неустойки за сверхнормативный простой в/цистерн в сумме 933 000 руб.; представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 933 000 руб.; заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца Петрушиным М.С., действующим на основании доверенности от 11.01.2016 (т.1, л.д.124).

Возражений по заявлению истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 933 000 руб. и прекращении производства по делу в указанной части от ответчика не поступило.

Рассмотрев заявленный представителем истца отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 933 000 руб., исследовав обстоятельства дела с учетом требований части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление истца о частичном отказе подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о частичном отказе от иска по настоящему делу подписано представителем ООО "Руспетрол" Петрушиным М.С. с правом полного и частичного отказа от исковых требований (согласно доверенности от 11.01.2016).

Нарушений прав иных лиц указанным заявлением об отказе от иска судом не установлено.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая частичный отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения в соответствующей части и прекращение производства по делу в соответствующей части, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований к ЗАО "Уфаойл" о взыскании неустойки в сумме 933 000 руб. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Руспетрол" от иска к ЗАО "Уфаойл" в части взыскания неустойки в сумме 933 000 руб.

В силу изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт в части взыскания неустойки в сумме 933 000 руб. подлежит отмене, а производство по делу N А07-23024/2015 в указанной части - прекращению.

Законность и обоснованность судебного акта, постановленного по результату рассмотрения исковых требований в остальной части (взыскания неустойки в сумме 3 439 000 руб.), проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен рамочный договор N 658 от 04.03.2015 (далее - договор; т.1, л.д.14-23), согласно которому истец обязался поставить биржевой товар в ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки в соответствии с выписками из реестра договоров, в соответствии с условиями правил проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа от своего имени, но за счет покупателя (ответчика)" железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 5.5.8 договора покупатель (ответчик) должен возвратить порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на станцию по усмотрению поставщика. При этом срок нахождения (использования) цистерн не должен превышать двух суток (пункт 5.5.12.2).

Срок нахождения цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных, либо согласно данным ГВЦ филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. Отсчет срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными (пункты 5.5.13.3, 5.5.13.4 договора).

Положениями пункта 8.6 договора стороны определили, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе, неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/ расходов организациям, с которыми у поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Пунктами 8.13, 8.15 договора предусмотрено, что штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления сторонами соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне. В случаях, если в соответствующих пунктах Правил торгов и настоящего рамочного договора, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии и неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании информации ГВЦ ОАО "РЖД" (т.1, л.д.24-26), установив факт простоя вагонов по договору N 658 от 04.03.2015, руководствуясь претензиями ООО "Спецторгплюс" N 795 от 04.09.2015, ООО "Совфрахт" N 02355 от 04.09.2015, истец обратился к ответчику с претензиями N б/н от 12.08.2015, от 07.05.2015 о необходимости компенсации расходов в сумме 933 000 руб., предъявленных истцу его контрагентами (т.1, л.д.94, 120).

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец, начислив, неустойку в сумме 4 372 000 руб. за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, предъявил настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 506, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что ответчик допустил сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, что в силу пункта 8.6 договора является основанием для начисления неустойки, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств; оснований для снижения размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как верно установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора N 658 от 04.03.2015, который по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5.5.8 договора покупатель (ответчик) должен возвратить порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на станцию по усмотрению поставщика. При этом срок нахождения (использования) цистерн не должен превышать двух суток (пункт 5.5.12.2).

Срок нахождения цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных, либо согласно данным ГВЦ филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. Отсчет срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными (пункты 5.5.13.3, 5.5.13.4 договора).

Положениями пункта 8.6 договора стороны определили, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе, неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Факт сверхнормативного использования ответчиком цистерн на станции назначения подтверждается данными ГВЦ (т.1, л.д.24-26), представленными в материалы дела документами; ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора, в определении его условий.

В связи с этим, согласованные сторонами условия в пункте 8.6 договора обязательны для исполнения ответчиком.

Согласно пункту 8.6 договора, право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение понесенных расходов принадлежит поставщику (истцу по делу).

Из содержания предъявленного иска следует, что предметом предъявленных требований является неустойка, начисленная по правилам абзацев 2, 3 пункта 8.6 договора (по фиксированной сумме за каждые сутки сверхнормативного использования цистерн).

Согласно пунктам 8.13, 8.15 договора следует, что сторонами согласован обязательный претензионный порядок урегулирования спора относительно начисления неустойки.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Представленные истцом в материалы дела претензии от 07.05.2015 и от 12.08.2015 не содержат требований относительно неустойки в сумме 4 372 000 руб., начисленной по правилам абзацев 2, 3 пункта 8.6 договора (по фиксированной сумме за каждые сутки сверхнормативного использования цистерн); согласно указанным претензиям ответчику предъявлены требования об уплате расходов в сумме 933 000 руб., предъявленных поставщику его контрагентами (т.е. предъявлены ответчику к возмещению понесенные поставщиком (истцом) убытки).

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора относительно начисленной неустойки в размере 4 372 000 руб., истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом на стадии апелляционного производства претензия от 06.04.2016 с учетом требований абзаца 2 пункта 8.15 договора N 658 от 04.03.2015 не свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного вышеуказанным договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного договором досудебного претензионного порядка разрешения спора о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в сумме 4 372 000 руб., требования, предъявленные по настоящему иску, подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу изложенных выше обстоятельств, решение суда по настоящему делу в части взыскания неустойки в сумме 3 439 000 руб. (с учетом отказа истца от исковых требований на сумму 933 000 руб.) подлежит отмене применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с оставлением данных требований без рассмотрения.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 933 000 руб. обусловлен оплатой долга ответчиком после предъявления соответствующего иска в суд, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины по данному требованию в сумме 21 660 руб. подлежат возмещению за счет ответчика (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации); оплаченная истцом государственная пошлина по иску в оставшейся части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" от иска к закрытому акционерному обществу "Уфаойл" о взыскании неустойки в сумме 933 000 руб.; решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу N А07-23024/2015 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Уфаойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" неустойки в сумме 933 000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу N А07-23024/2015 в остальной части отменить, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" о взыскании с закрытого акционерного общества "Уфаойл" неустойки в сумме 3 439 000 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уфаойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 21 660 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руспетрол" из федерального бюджета государственную пошлину по иску 23 200 руб., уплаченную по платежному поручению N 2879 от 30.09.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" в пользу закрытого акционерного общества "Уфаойл" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева