Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-12243/16

город Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-144781/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дети" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-144781/15, принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр 141-966)

по иску ООО "АВТОКОМТРАНС" (109651, г. Москва, ул. Иловайская, 2Б, стр. 1, ОГРН 5107746069900, ИНН 7723783204, дата регистрации 29.12.2010 г.)

к ЗАО "ДЕТИ" (194356, г. Санкт-Петербург, проспект Просвещения, 23, лит. А, ОГРН 1027801561842, ИНН 7802105995, дата регистрации 20.06.1997 г.)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Франк Ф.К. по доверенности от 01.12.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АВТОКОМТРАНС" с иском к ЗАО "ДЕТИ" о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 119 990 руб. 35 коп., неустойки в размере 92 392 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 15 марта 2011 года между ООО "АВТОКОМТРАНС" (Истец, Исполнитель) и ЗАО "Дети" (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор N Р-5/150311 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

В соответствии с Договором Истец выполнил для Ответчика работы на сумму 163 881,60 руб., что подтверждается заказами-нарядами N ИЛ00009435 от 30.06.2014, N ИЛ00010571 от 05.1 1.2014, N ИЛ00010734 от 23.11.2014 и актами выполненных работ к ним.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств, оплата за выполненные работы была произведена в части в 43 891,25 руб., в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 119 990,35 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Заказчик обязан произвести оплату оказанных Исполнителем услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказа-наряда и выставления счета. Заказы-наряды подписаны и счета получены ЗАО "Дети" 30.06.2014 г., 05.11.2014 г. и 23.11.2014 г.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

При заключении Договора Ответчик был ознакомлен с его условиями, не представил протокола разногласий, а подписав Договор, согласился с его условиями и принял на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

В связи с неисполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 92 392,57 руб.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки и снижении ее судом на основании ст. 333 ГК РФ. Указанное заявление принимается судом, поскольку несоразмерность неустойки ответчиком доказана.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции правомерно с учетом норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит основания для снижения размера неустойки до 50 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-144781/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев