Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 07АП-1248/16

г. Томск

19 апреля 2016 г.

Дело N А27-10688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибнефтехим" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2015 по делу N А27-10688/2015 (07АП-1248/16) (судья Т.И. Гуль)

по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (г. Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтехим" (г. Новокузнецк) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 957 285,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (далее - Комитет, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтехим" (далее - ООО "Сибнефтехим", общество, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 692 490 руб. 74 коп., а также пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 238 956 руб. 36 коп. всего 931 447 руб. 10 коп. (с учётом уточнения).

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. 310, 606, 607, 610, 614, 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом условий договора по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ООО "Сибнефтехим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание платежное поручение N 272 от 21.09.2015 на сумму 18 143, 37 руб., в назначении платежа которого указан период и номер договора, а именно: по договору N 344-03 за август 2015 г.

Кроме того, арендодатель распределил денежные средства по своему усмотрению, не смотря на прямое указание в платежных поручениях, что видно из акта сверки, представленного арендодателем, так платёжное поручение N 233 на сумму 19 031, 36 руб. указано в счет оплаты по договору N 344-03, а в самом платежном поручении указано, что плата произведена по договору N 345-03 за июль 2015 г. Считает необходимым к задолженности, возникшей за период с 01.01.2011 г. по 01.06.2012 г., применить срок исковой давности.

Комитет в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебное разбирательство откладывалось, суд предлагал сторонам произвести сверку взаимных расчетов. Определение суда сторонами не исполнено.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 г. между Комитетом и ООО "Сибнефтехим" заключен договор аренды N 344-03, в соответствии с которым его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2011 г. (п. 2.2).

Вышеназванное условие согласуется с условием п. 1.1, согласно которому земельный участок предоставлен в аренду_ под автомобильную газонаполнительную станцию_, а также с условием п. 3.3, согласно которому размер арендных платежей с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. составляет 1 808 785 руб. 86 коп

Согласно п. 3.5 договора арендная плата, исчисленная за период до его заключения, оплачивается арендатором в течение месяца с даты его заключения, т.е. до 19.05.2013 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, повлекшее образование задолженности в сумме 692 490 руб. 74 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендных платежей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", с учетом того, что по состоянию на 19.05.2013 г. за арендатором числится недоимка в сумме 1 335 646 руб. 13 коп., указанный расчет также включает сведения о платежах общества, поступивших по платёжным поручениям N 319 от 16.12.2013 г. на сумму 500 000 руб.; N 109 от 18.04.2014 г. на сумму 200 000 руб.; N 214 от 12.08.2014 г. на сумму 100 000 руб.; N 341 от 18.11.2014 г. на сумму 200 000 руб. N 169 от 11.06.2015 г. на сумму 74 562 руб. 05 коп.; N 170 от 15.06.2015 г. на сумму 87 540 руб. 20 коп.; N 210 от 20.07.2015 г. на сумму 36 000 руб.; N 233 от 17.08.2015 г. на сумму 19 031 руб. 36 коп.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3.6. договора следует, что в платежном поручении или квитанции арендатору следует указать период уплаты, номер и дату договора. В противном случае арендодатель вправе по своему усмотрению распределить платежи на любой из договоров аренды земельных участков арендатора.

Как верно указал суд, данное обстоятельство позволило арендодателю отнести суммы оплат в счет задолженности по данному договору за 2010 г.

Из материалов дела следует, что сторонами заключено два договора аренды: N 344-03 и 345-03, по обоим договорам имеется задолженность (дело N А27-10687/2015). При этом при определении задолженности по двум договорам истцом учтены произведенные ответчиком оплаты.

Таким образом, установив наличие задолженности по арендной плате, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в сумме 692 490 руб. 74 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка в сумме 238 956 руб. 36 коп.

Судом первой инстанции данный расчет проверен, признан верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2011 г. по 01.06.2012 г., так как фактическое пользование земельным участком имело место до заключения договора аренды и, следовательно, должно быть оплачено обществом в соответствии с принципом платности, предусмотренным статьей 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 19.05.2013 г., когда Комитету стало известно о неуплате обществом задолженности за использование земельного участка за период до заключения договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из условий спорного договора и в пределах срока исковой давности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2015 года по делу N А27- 10688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина