Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 05АП-1807/16

г. Владивосток

19 апреля 2016 г.

Дело N А51-12020/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Два Льва",

апелляционное производство N 05АП-1807/2016

на решение от 04.02.2016

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-12020/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Два Льва" (ИНН 2543018981, ОГРН 1122543023910)

к Индивидуальному предпринимателю Чукову Константину Евгеньевичу (ИНН 253600902980, ОГРНИП 304253732400161)

о взыскании 17418617,20 рублей,

при участии:

от истца: Старновская А.А. - адвокат по доверенности от 19.02.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ответчика: Рыжикова А.О. - представитель по доверенности от 11.06.2015, сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Два Льва" (далее - ООО "Два Льва", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чукову Константину Евгеньевичу (далее - ИП Чуков К.Е.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17418617 рублей 20 копеек.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств в судебном заседании 01.12.2015 истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу договора аренды N 28 от 26.12.2012, договора аренды N 29 от 27.12.2013, сметной стоимости. Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил заявленное ходатайство общества и исключил из числа доказательств по делу указанные документы.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Два Льва" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание на 12.04.2016.

В день судебного заседания от истца в канцелярию суда за подписью директора общества поступило ходатайство об отказе от иска в полном объёме.

В судебном заседании представитель ООО "Два Льва" поддержал ходатайство об отказе от иска.

Представитель ИП Чукова К.Е. оставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от требований, судебная коллегия полагает возможным его принять ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от иска является безусловным правом истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от заявленных требований, указанного в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа общества, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ ООО "Два Льва" от исковых требований, поскольку заявленное ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от требований заявлен обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что при подаче рассматриваемого искового заявления ООО "Два Льва" уплачена государственная пошлина в сумме 110093 рублей платежным поручением N 1 от 05.06.2015, при обращении с апелляционной жалобой обществом уплачено 3000 рублей государственной пошлины по чекам от 25.02.2016, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Два Льва" от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2016 по делу N А51-12020/2015 отменить, производство по делу N А51-12020/2015 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Два Льва" из федерального бюджета 110093 (Сто десять тысяч девяносто три) рубля государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению N 1 от 05.06.2015, и 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чекам от 25.02.2016, всего 113093 (Сто тринадцать тысяч девяносто три) рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына