Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-11625/16

город Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-192528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Государственный Республиканский центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2016 года по делу N А40-192528/2015, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелекий проезд, д. 3, корп. 2) к ФГУП "Государственный Республиканский центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" (ОГРН 1037719021449, юр.адрес: 109544, г. Москва, ул. Школьная, д. 36) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Самохвалов Т.В. (по доверенности от 01.09.2015)

от ответчика: Викторова М.А., Копнов Е.Н. (по доверенности от 30.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на 944 736, 5 рублей.

Решением суда от 20 января 2016 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии в период с 06.06.2013 г. по 25.03.2014 г. документально подтвержден.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку фактическим потребителем электроэнергии являлось другое юридическое лицо; судом первой инстанции не дана оценка возражения ответчика о том, что предыдущая проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, производилась 06.03.2014 г., поэтому объем потребленной электроэнергии определен истцом неверно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец, по результатам осмотра электроустановок потребителя ФГУП "Росгосэкспертиза", по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 36, 38, составил акт осмотра от 25.03.2014 г. (т.1 л.д.13) и акт о неучтенном потреблении от 25.03.2014 г., которыми установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (т.1 л.д.14).

Акты подписаны представителем ответчика, содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, за исключением указания начала периода бездоговорного потребления.

Ответчик суду первой инстанции приводил возражение о необоснованности определения истцом начала периода бездоговорного потребления с 06.06.2013 г., поскольку предыдущая проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, производилась 06.03.2014 г. (т.1 л.д.91).

Однако судом первой инстанции данному возражению ответчика оценка не дана, обстоятельства, связанные с правильностью определения периода бездоговорного потребления, судом первой инстанции не устанавливались.

Протокольным определением от 11.04.2016 г. по настоящему делу судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела оригинал акта осмотра электроустановок потребителя от 06 марта 2014 г., на который ссылался ответчик в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции руководствовался при этом частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. Так же суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства, связанные с правильностью определения периода бездоговорного потребления, подлежали установлению судом первой инстанции с учетом заявленных суду первой инстанции возражений ответчика о проводимой 06.03.2014 г. проверке, которым оценка не дана.

В силу пункта 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления.

Исходя из содержания акта осмотра электроустановок потребителя от 06.03.2014 г. следует, что предыдущая проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, проведена 06.03.2014 г.

Согласно пункту 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, объем бездоговорного потребления электрической энергии подлежит определению за период с 06.03.2014 г. по 25.03.2014 г. и составит 11 376 кВтч.

Поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным на сумму 61 262, 89 рублей, а в остальной части иска следует отказать.

Возражение ответчика о том, что фактическим потребителем электроэнергии являлось другое юридическое лицо, подлежит отклонению, поскольку акт проверки (т.2 л.д.22), на который при этом ссылается ответчик, устанавливает обстоятельства по состоянию на 29.11.2013 г., в то время как неучтенное потребления выявлено за последующий период - с 06.03.2014 г.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года по делу N А40-192528/2015 изменить.

Взыскать с ФГУП "Государственный Республиканский центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" (ОГРН 1037719021449) в пользу ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) неосновательное обогащение в размере 2 081 руб. 04 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу иска 1 419 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) в пользу ФГУП "Государственный Республиканский центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" (ОГРН 1037719021449) в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы 2 805 руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын