Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 16АП-1025/16

г. Ессентуки

19 апреля 2016 г.

Дело N А63-15603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубанова Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 по делу N А63-15603/2015 (судья Русанова В.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Рубанова Игоря Алексеевича (г. Ставрополь, ОГРН 304263530100801, ИНН 263500513190) к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Душкиной Елене Васильевне (г. Ставрополь) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ставрополя,

о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольского края Душкиной Е.В., выразившегося в не передаче исполнительного листа ФС N 005072359, выданного 24.09.2015 Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-213/2015 для исполнения судебному приставу-исполнителю,

об обязании начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Душкиной Е.В., незамедлительно передать исполнительный лист ФС N 005072359 для исполнения судебному приставу-исполнителю,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Рубанова Игоря Алексеевича - представитель Полуэтов И.Н. по доверенности от 16.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рубанов Игорь Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Душкиной Елене Васильевне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ставрополя признании незаконным бездействия начальника межрайонного отдела, выразившегося в не передаче исполнительного листа ФС N 005072359, выданного 24.09.2015 Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-213/2015 об обязании администрации подготовить и направить предпринимателю подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, для исполнения судебному приставу-исполнителю; об обязании начальника межрайонного отдела судебных приставов незамедлительно передать исполнительный лист ФС N 005072359, выданный 24.09.2015 Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-213/2015 об обязании администрации подготовить и направить предпринимателю подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Решением суда от 28.01.2016 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие, выразившееся в непередаче исполнительного листа со стороны начальника отдела судебных приставов судом не установлено.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования в части признания незаконными бездействие начальника отдела судебных приставов - удовлетворить, в части обязания начальника отдела судебных приставов передать исполнительный лист - прекратить производство по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2015 в межрайонный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист серии ФС N 005072359, выданный 24.09.2015 Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-213/2015 об обязании администрации подготовить и направить Предпринимателю подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:011103:11, площадью 673 кв. м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 455 а, с видом разрешенного использования "под нежилым зданием (литера А-гаражи).

Не получив до настоящего времени из межрайонного отдела судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производств, посчитав незаконным бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Статья 30 Закона N 229-ФЗ определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 данного Федерального закона

Судом первой инстанции установлено, что поскольку исполнительный лист не содержал требования имущественного характера, то основания для его передачи в сводное исполнительное производство отсутствовали и исполнительный лист направлен в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов по месту нахождения должника (Администрация Октябрьского района г. Ставрополя).

В связи с тем, что администрацией подписан договор купли-продажи спорного земельного участка и 30.12.2015 проект договора был выдан на непосредственно представителю Предпринимателя по доверенности Полуэктову И.Н., 31.12.2015 судебным приставом принято постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований установленных статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя не нашли своего подтверждения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 по делу N А63-15603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова