Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-5391/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А21-7855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5391/2016) ЗАО "ЧЭАЗ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2015 по делу N А21-7855/2015 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску ЗАО "ЧЭАЗ"

к ОАО "Янтарьэнерго" о взыскании 2 024 646,20 руб.,

установил:

ЗАО "Чебоксарский электроаппаратный завод" (далее по тексту - ЗАО "ЧЭАЗ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, задолженности по договору поставки от 16.02.2015 N 292-11/15 в размере 1 869 800 рублей, 174 640 рублей пени за период с 06.07.2015 по 07.12.2015 и возмещении расходов по оплате госпошлины.

. Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривал, заявил возражения относительно взыскания пени в заявленном истцом уточненном размере (174 640 рублей за период с 06.07.2015 по 07.12.2015), ссылаясь на пункт 8.3 договора, в соответствии с которым размер пени ограничен 5% от неоплаченной в срок суммы. Полагал, что взысканию подлежит пени в размере 93 490 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2015 с АО "Янтарьэнерго" в пользу ЗАО "ЧЭАЗ" взыскано 1 869 800 рублей основного долга, 93 490 рублей пени и 32 633 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания 81 150 рублей пени отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Чебоксарский электроаппаратный завод" просит решение суда первой инстанции от 15.12.2015 отменить в части отказа во взыскании пени в размере 81 150 руб., ссылаясь на то, что ответчик должен заплатить истцу пени в размере 174 640 руб.

Истец при расчете суммы пени в размере 174 640 руб. исходил из неоплаченной суммы по договору N 292-11/15 от 16.02.2015, которая составляла 3 492 800 руб. Согласно пункту 3.2 договора продукция должна быть оплачена ответчиком в течение 60 дней с момента полной поставки продукции. Срок исполнения обязательства по оплате товара возник у ответчика с 03.07.2015 по 07.12.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 292-11/15 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить устройства и комплектующие РЗА (далее - товар), по цене, согласованной сторонами в спецификациях (приложения NN 1- 2), являющихся неотъемлемой частью договора, в течение 60 дней после получения товара на склад грузополучателей в полном объеме.

Факт поставки товара подтверждается представленными товарными накладными от 17.04.2015 N N 55032-15, 55033-15, 55034-15 на общую сумму 3 492 800 рублей. Товар был принят ответчиком без замечаний. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела сторонами не представлено. Однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 1 869 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика письмом от 03.09.2015 N 211-П-42 направлена претензия о необходимости погашения задолженности в срок до 20.09.2015 в размере 2 499 800 руб. и пени в размере 14 498,84 руб., однако, задолженность погашена не была.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено

Судом верно указано, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за переданный товар в размере 1 869 800 является обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 174 640 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 3.4 договора поставки N 292-11/15 от 16.02.2015 общая сумма за поставленный товар составляет 3 492 800 руб.

Согласно пункту 4.1.1 договора покупатель АО "Янтарьэнерго" оплачивает товар в течение 60 дней после получения товара

Согласно пункту 8.3 договора N 292-11/15 от 16.02.2015 в случае нарушения покупателем установленного пунктом 4.1.1 договора срока оплаты более чем на 7 дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы настоящего договора.

АО "Янтарьэнерго" частично оплатило задолженность в размере 1 623 000 руб. Задолженность АО "Янтарьэнерго" перед ЗАО "ЧЭАЗ" по договору поставки N 292-11/15 от 16.02.2015 составляет 1 869 800 руб.

В соответствии с пунктом 8.3 договора поставщик не вправе потребовать уплаты пени в размере большем, чем 5% от неуплаченной в срок суммы по договору.

Таким образом, 5% от неуплаченной суммы в размере 1 869 800 руб. за период с 06.07.2015 по 07.12.2015, составляет 93 490 рублей.

Как полагает апелляционный суд, исходя из согласованного сторонами в условиях договора ограничения в части начисления пени не более 5 % от неуплаченной в срок суммы, при предъявлении соответствующего искового требования и установлении общей суммы задолженности, подлежащей уплате ответчиком, указанный сторонами ограничительный предел начисления пени следует соотносить с общей суммой предъявленной задолженности, без ее разбивки на иные периоды и суммы просрочек.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования заявителя в отношении пени в размере 93 490 руб.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2015 по делу N А21-7855/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова