Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 07АП-2068/16

г. Томск

19 апреля 2016 г.

Дело N А27-22166/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асервис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 января 2016 года по делу N А27-22166/2015 (судья Ходякова О.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мамон" (г.Красноярск, ОГРН 1122454002406, ИНН 2426005065)

к обществу с ограниченной ответственностью "Асервис" (г.Красноярск, ОГРН 1102468037066, ИНН 2466231871)

о взыскании 29 860 032 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мамон" (далее - ООО "Мамон", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асервис" (далее - ООО "Асервис", ответчик) о взыскании 29 860 032 руб. 57 коп. долга по оплате товара по договору от 30.09.2013 N 30/09.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2015 дело N А33-20120/2015 передано по рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Решением от 22.01.2016 г. Арбитражного суда Кемеровской области, исковое требование удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Асервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мамон" взыскано 29 860 032 руб. 57 коп. долга по договору поставки от 30.09.2013 N 30/09.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Асервис" в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, наличие соглашения о зачете взаимных требований от 25.09.2015, по которому ООО "Мамон" уступлено, а ООО "ГМК Ангара" принято в полном объеме право требования долга по договору от 30.09.2013 N 30/09 в сумме 29 860 032 руб. 57 коп. к ООО "Асервис", в связи с чем, возникло удвоение задолженности двум юридическим лицам на одну и ту же сумму за неисполнение одного обязательства.

ООО "Мамон" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции в судебное заседание, назначенное на 29.03.2016 на 12 час. 30 мин., не обеспечили.

До дня судебного заседания 28.03.2016 г. от ответчика в электронном виде поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 г. судебное заседание отложено на 19.04.2016 г. на 11 час. 00 мин.

До дня судебного разбирательства после отложения стороны изъявили желание решить спор заключением мирового соглашения.

В материалы дела 18.04.2016 г. от сторон в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 18.04.2016 г. с текстом соглашения, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, утвердить мировое соглашение.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено в целях прекращения спора по иску ООО "Мамон" (далее - Истец) к ООО "Асервис" (далее - Ответчик) о взыскании 29 860 032 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки, Истец, в лице генерального директора ООО "Мамон" Шантарина Валерия Вячеславовича, действующего на основании Устава, и Ответчика, в лице генерального директора Белова Виталия Юрьевича, действующего на основании Устава, на основании статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о следующем:

1.Истец признает отсутствие у Ответчика задолженности перед ним в размере 29 860 032 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч тридцать два) руб. 57 коп. по договору поставки N 30/09 от 30.09.2013 г.

2. Спор межу Истцом и Ответчиком регулируется путем отказа Истца от своих требований, предъявленных к Ответчику в рамках дела N А27-22166/2015, в размере 29 860 032 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч тридцать два) руб. 57 коп.

3. Истец обязуется сам и за собственный счет оплатить 100% государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по делу N А27-22166/2015 в размере 172 300 (сто семьдесят две тысячи триста) руб., а так же возместить Ответчику все расходы, понесенные им при рассмотрении дела.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах на 1 листе, по одному для каждой стороны и для Седьмого Арбитражного апелляционного суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым Арбитражным апелляционным судом.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, пункта 3 статьи 269 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом; а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением производства по делу.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как следует из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Условие мирового соглашения в части обязания Истца за собственный счет оплатить 100% государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по делу N А27-22166/2015 в размере 172 300 (сто семьдесят две тысячи триста) руб. (пункт 3), в связи с изложенным, подлежит утверждению в следующей редакции:

"3. Истец обязуется сам и за собственный счет оплатить 50% государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по делу N А27-22166/2015 в размере 86 150 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) руб., а так же возместить Ответчику все расходы, понесенные им при рассмотрении дела".

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возвращается из бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 156, 184, 185, 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 18 апреля 2016, в целях прекращения спора по иску ООО "Мамон" (далее - Истец) к ООО "Асервис" (далее - Ответчик) о взыскании 29 860 032 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки, Истец, в лице генерального директора ООО "Мамон" Шантарина Валерия Вячеславовича, действующего на основании Устава, и Ответчика, в лице генерального директора Белова Виталия Юрьевича, действующего на основании Устава, на основании статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:

1.Истец признает отсутствие у Ответчика задолженности перед ним в размере 29 860 032 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч тридцать два) руб. 57 коп. по договору поставки N 390/09 от 30.09.2013 г.

2. Спор межу Истцом и Ответчиком регулируется путем отказа Истца от своих требований, предъявленных к Ответчику в рамках дела N А27-22166/2015, в размере 29 860 032 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч тридцать два) руб. 57 коп.

3. Истец обязуется сам и за собственный счет оплатить 50% государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по делу N А27-22166/2015 в размере 86 150 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) руб., а так же возместить Ответчику все расходы, понесенные им при рассмотрении дела.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах на 1 листе, по одному для каждой стороны и для Седьмого Арбитражного апелляционного суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым Арбитражным апелляционным судом.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2016 по делу N А27-22166/2015 отменить, производство по делу N А27-22166/2015 и апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Асервис" прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Асервис" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 170 от 17.02.2016 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко