Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 20АП-559/16

г. Тула

19 апреля 2016 г.

Дело N А62-5479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2015 по делу N А62-5479/2015 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 года в размере 292 118 руб. 53 коп. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 года в размере 159 687 руб. 80 коп., а также 4 863 руб. судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части по абоненту Полтаевой Г.В. на сумму 8 847 руб. 64 коп. Ссылается на то, что прибор учета указанного абонента является пятизначным, а не четырехзначным, как ошибочно полагал гарантирующий поставщик. Указанные обстоятельства послужил основанием для отличия показаний прибора учета абонента, указанных в базе ответчика, от показаний, зафиксированных истцом. Данная ошибка, по мнению апеллянта, привела к наличию разногласий по объемам фактически потребленного абонентом Полтаевой Г.В. объема электрической энергии.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик оспаривает решение в части, а возражений относительно его проверки в другой части от истца не поступало, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП, по условиям п. 2.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в июне 2015 года сетевой организацией составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2015 N 67/06/2015, который подписан гарантирующим поставщиком с разногласиями, возникшими в связи с непринятием в расчеты объемов электрической энергии, определенных по результатам контрольных обходов бытовых потребителей.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения сетевой организации в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 23.05.2014 N 311 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (административные границы Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Центральный") на территории Смоленской области) с 1 июня 2014 года.

Как было указано выше, между сетевой организацией (исполнитель) и гарантирующим поставщиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП, в соответствии с условиями пункта 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные данным договором.

В соответствии с п. 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.2.10 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц, что установлено в пункте 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 данного приложения, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как предусмотрено пунктом 3.4.8 договора, исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, определять объемы переданной потребителям электроэнергии и направляет заказчику соответствующие сведения.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель ежемесячно в порядке, определенном приложением 6 к договору, определяет объемы переданной электроэнергии.

На основании пункта 8.1.2 приложения N 6 к договору исполнитель передает заказчику электронную выгрузку показаний приборов учета абонентов частного сектора, полученных при контрольном снятии показаний приборов учета электроэнергии и приборов учета электроэнергии, включенных в систему АСКУЭ, за расчетный месяц не позднее 26 числа расчетного месяца, а также на бумажном носителе за подписью ответственного представителя исполнителя, а также копии маршрутных листов по потребителям - физическим лицам с контрольными показаниями приборов учета электроэнергии.

В силу пункта 8.2 договора заказчик обязан предоставлять исполнителю перечень потребителей, по которым не приняты к учету контрольные показания приборов учета, с обоснованием причин не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период июнь 2015 года, согласно которому ответчиком уменьшены объем и стоимость оказанных услуг.

Разногласия, отраженные в акте оказанных услуг по передаче электрической энергии, возникли в результате отказа ответчика принять к расчету объемы услуг по результатам контрольных обходов бытовых потребителей, при этом ответчик сослался на недостоверность предоставленных сетевой организацией сведений об объеме и (или) стоимости оказанных услуг по передаче и (или) расходе электрической энергии (разница показаний; завышенные объемы, не соотносимые с ежемесячным потреблением данных абонентов и др.).

Согласно расчету истца (т. 2, л. д. 25-26) объем переданной электрической энергии за июнь 2015 года по бытовым потребителям составил 331 627 квт. ч (294 206 руб. 02 коп.). В связи с уточнением предъявленных требований 01.12.2015 указанный объем составил 329 274 квт. ч (292 118 руб. 53 коп) (из расчета исключен потребитель Радченкова Н. (порядковый номер 30).

В соответствии с представленными в материалами дела расчетами оспариваемыми ответчиком являются объемы по следующим потребителям: Негушкина В., Скачков С., Симонов С., Иванов Н., Дементьева Л., Нуруллина А., Полтаева Г., Осипов Ю., Михайлова М., Гришачев В., Григорьев А., Медведев С., Федорова В., Морозов Г. - в связи с их завышением, не соотносимым с ежемесячным потреблением; Зинкевич А. - в связи со снятием показаний прибора учета, фиксирующего данные по иному лицевому счету потребителя; Конашенков Н. - в связи с недостоверностью снятых показаний.

Для разрешения имеющихся между сторонами разногласий в корректности снятых показаний приборов учета в соответствии с определением суда первой инстанции сторонами произведено совместное контрольное снятие показаний приборов учета, результаты которого зафиксированы с помощью средств фотофиксации и представлены и в арбитражный суд.

Исходя из представленных результатов повторного совместного контрольного обхода (проведенного в ноябре 2015 года), по потребителям Негушкина В., Симонов С., Иванов Н., Нуруллина А., Осипов Ю., Гришачев В., Федорова В. (порядковые номера расчета: N 1, N 4, N 6, N 8, N 10, N 12, N 16) контрольные цифры обхода в ноябре 2015 года меньше цифр, зафиксированных результатами обхода в июне 2015 года, что послужило подтверждением довода ответчика о некорректности показаний, примененных истцом в расчете за июнь 2015 года.

Таким образом, судом из расчета правомерно исключены доначисленные объемы по следующим потребителям: Негушкина В. (46144 квт. ч), Симонов С. (27000 квт. ч), Иванов Н. (20052 квт. ч), Нуруллина А. (17858 квт. ч), Осипов Ю. (8557 квт. ч), Гришачев В. (3341 квт. ч), Федорова В. (2820 квт. ч).

В отношении потребителей Дементьева Л., Полтаева Г., Михайлова М., Григорьев А., Медведев С., Морозов Г. контрольные цифры обхода в ноябре 2015 года соотносимы с цифрами, примененными истцом в расчете по результатам контрольного обхода в июне 2015 года, при этом из материалов дела следует, что маршрутные листы со снятыми показаниями в июне 2015 года подписаны потребителями без разногласий, содержащиеся в них данные об объемах потребления ответчиком не опровергнуты, в связи с этим в указанной части расчет истца правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

В отношении потребителя Скачкова С. (порядковый номер в расчете N 3) ответчиком представлена копия письма Вяземского РЭС ПАО "МРСК Центра" филиал "Смоленскэнерго" от 06.11.2015 о корректировке переходных показаний, согласно которому по состоянию на 01.06.2014 зафиксированы показания 13302 квт. ч (вместо указанных истцом в расчете 4501 квт. ч), таким образом, объем электроэнергии по указанному абоненту за июнь 2015 года должен составить 20 893 квт. ч (34195 квт. ч (данные контрольного обхода) - 13302 квт. ч (учтенные данные (графа расчета "показания от сбыта")).

Также суд первой инстанции правомерно исключил из расчета истца данные по потребителю Зинкевич А. (объем 7219 квт. ч), так как из представленных ответчиком документов (копии актов замены приборов учета по лицевым счетам N 67410217346, N 67410217052) следует, что потребитель имеет два лицевых счета и в расчете истца за июнь 2015 года по лицевому счету N 67410217052 ошибочно учтены показания по другому лицевому счету N 67410217346.

Кроме того суд обоснованно посчитал подлежащим исключению из расчета объем потребления по потребителю Конашенкову Н. (объем 7383 квт. ч), в связи с подтвержденной ответчиком некорректностью снятых истцом показаний учета.

Таким образом, суд первой инстанции верно рассчитал, что при исключении из расчета истца (т. 2, л. д. 25-26) вышеуказанных объемов, общий объем услуг за июнь 2015 года, подлежащий оплате ответчиком, составляет 179 999 квт. ч, стоимость услуг - 159 687 руб. 80 коп. (с НДС) (17 9999 квт. ч х 0,75183 х 18 % ). В указанной части требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя в жалобе на то, что прибор учета Полтаевой Г.В. является пятизначным, а не четырехзначным, как ошибочно полагал гарантирующий поставщик, в связи с этим показания прибора учета абонента, указанные в базе ответчика, были отличными от показаний, зафиксированных истцом, что привело к наличию разногласий по объемам фактически потребленного абонентом Полтаевой Г.В. объема электрической энергии.

Как было указано выше, согласно пункту 4.1 договора исполнитель ежемесячно, в порядке, определенном приложением 6 к договору определяет объемы переданной электроэнергии. В силу пункта 8.1.2 приложения N 6 к договору исполнитель передает заказчику электронную выгрузку показаний приборов учета абонентов частного сектора, полученных при контрольном снятии показаний приборов учета электроэнергии и приборов учета электроэнергии, включенных в систему АСКУЭ за расчетный месяц не позднее 26 числа расчетного месяца, а также на бумажном носителе за подписью ответственного представителя исполнителя, а также копии маршрутных листов по потребителям - физическим лицам с контрольными показаниями приборов учета электроэнергии.

Таким образом, ответчик был своевременно поставлен в известность о показаниях прибора учета спорного абонента, возражений не представил, кроме того, маршрутные листы со снятыми показаниями в июне 2015 года подписаны потребителями, в том числе Полтаевой Г.В. без разногласий, содержащиеся в них данные об объемах потребления ответчиком не опровергнуты.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2015 по делу N А62-5479/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова