Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 12АП-984/16

г. Саратов

19 апреля 2016 г.

Дело N А12-36928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видеоигры-ЮГ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2015 года по делу N А12-36928/2015, (судья Н. П. Зотова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест", (ИНН 5905238577, ОГРН 1055902893485)

к обществу с ограниченной ответственностью "Видеоигры-ЮГ", (ИНН 5012064583, ОГРН 1105012005779)

о взыскании 478 153 руб. 77 коп.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Видеоигры-ЮГ", (далее по тексту - ответчик) о взыскании 13 510, 24 евро (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже 40 руб. за 1 евро), из которых 6 486, 63 евро (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже 40 руб. за 1 евро) задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.03.2015 г. по 23.06.2015 г., 7 023, 61 евро (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже 40 руб. за 1 евро) пени за период с 15.09.2011 г. по 30.09.2015 г.; 16 281 руб. 85 коп. задолженности по переменной части арендной платы, из которых 8 224 руб. 05 коп. задолженности по местам общего пользования за период с 01.04.2015 по 23.06.2015, 8 057 руб. 80 коп. задолженности по электроэнергии за период с 01.05.2015 по 23.06.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Видеоигры-ЮГ" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 22 852, 7 кв. м., этаж: 2, кровля, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, дом 18, офис 07, является ООО "ВолгаИнвест", что подтверждается повторным свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2012 серии 34 - АА N 835922.

09 сентября 2011 года между ООО "ВолгаИнвест" (Арендодатель) и ООО "Видеоигры-ЮГ" (Арендатор) заключен договор N 59-11/КДА аренды нежилого помещения.

По условиям заключенного договора ООО "Видеоигры-ЮГ" передается в аренду нежилое помещение на объекте общей площадью 36, 39 кв. м., расположенного на 2-ом этаже здания, секция К2 по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, дом 18, офис 07.

По акту приема-передачи от 01.06.2012 г. названное нежилое помещение было передано Арендодателем, а Арендатор принял его.

23 июня 2015 года договор N 59-11/КДА от 09.09.2011 расторгнут по инициативе ООО "Видеоигры-ЮГ" и помещение по акту приема-передачи возвращено истцу.

В соответствии с п. 3. 1. договора арендная плата состоит из базовой (постоянной) и дополнительной (переменной).

Пунктом 3. 1. 1. договора определено, что базовая (постоянная) арендная плата составляет 460, 0 евро в год за один квадратный метр площади помещения.

Начисление дополнительной (переменной) арендной платы (в том числе по местам общего пользования, по электроэнергии) по условиям договора осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Состав, порядок и сроки оплаты переменной платы установлены в Приложении N 5 к договору (п. 3. 3. 2. 1. договора).

На основании п. 3. 3. 5. договора все платежи по договору производятся в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже 40 руб. за 1 евро.

Согласно п. 3. 3. 4. договора размер базовой арендной платы ежегодно, по истечении второго года аренды начиная с первого дня аренды и далее 12 месяцев аренды увеличивается на 5 %. Подписания дополнительного соглашения, фиксирующего изменение размера платежей, не требуется.

Согласно п. 3. 3. 1. договора постоянную плату по договору Арендатор вносит ежемесячно равными частями, до 10 числа каждого текущего месяца.

Переменная арендная плата оплачивается Арендатором авансом, до 10 числа текущего месяца, в размере, равном величине переменной арендной платы за предыдущий месяц (Приложение N 5 к договору).

Ответчиком условия договора в части внесения постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Так по расчетам истца, задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.03.2015 г. по 23.06.2015 г. составляет 6 486, 63 евро; задолженность по переменной части арендной платы - 16 281 руб. 85 коп., в том числе 8 224 руб. 05 коп. по местам общего пользования за период с 01.04.2015 г. по 23.06.2015 г., 8 057 руб. 80 коп. по электроэнергии за период с 01.05.2015 г. по 23.06.2015 г.

На основании п. 6. 4. договора в случае нарушения сроков или размера оплаты любых платежей, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пеня по постоянной части арендной платы за период с 15.09.2011 по 30.07.2015 составила 7 023, 61 евро.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 34, 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 65, 70, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения, не учёл то обстоятельство, что истец в своем иске и расчёте суммы требований не отразил наличия у него денежных средств ответчика, внесенных в качестве обеспечительного взноса и, следовательно задолженность по арендной плате должна быть уменьшена на оставшуюся часть обеспечительного взноса.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендатора, обеспечительный взнос подлежит возврату арендатору в размере 50% от оплаченной арендатором суммы, оставшаяся часть остается у арендодателя в качестве компенсации за досрочное прекращение договора по инициативе арендатора.

В рамках данного договора ответчик оплатил обеспечительный взнос в общей сумме 1 903, 01 евро 01 цент.

После прекращения договора 50% от суммы обеспечительного взноса в размере 951,50 евро были зачтены в качестве штрафа за досрочное прекращение договора по инициативе арендатора. Оставшаяся часть обеспечительного взноса в сумме 651,51 евро на основании письма ответчика исходящий номер 6/2 от 29.06.2015 была зачтена в счет уплаты задолженности по постоянной арендной плате, что отражено в расчете истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2015 года по делу N А12-36928/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин