Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 04АП-6890/15

г. Чита

20 апреля 2016 г.

Дело N А19-10916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спортлэнд" Кушниренко С.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2015 года по требованию Аксаментова Николая Павловича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спортлэнд" по делу N А19-10916/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спортлэнд" (ОГРН 1053808015799 ИНН 3808117887, адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 55) (суд первой инстанции: судья Новокрещенов Д.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2015 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Спортлэнд" (далее - ООО "Спортлэнд", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Спортлэнд" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович.

Гражданин Аксаментов Н.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спортлэнд" в размере 6 800 000 руб., в том числе, 5 000 000 руб. - основной долг, 1 800 000 руб. - проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2015 года требование Аксаментова Николая Павловича признано обоснованным и включено в размере 6 800 000 руб., в том числе: 5 000 000 руб. - основной долг, 1 800 000 руб. проценты в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спортлэнд".

С определением суда от 13.11.2015 не согласился конкурсный управляющий должника и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что должником денежные средства от Аксаментова Н.П. получены не были, следовательно, договор займа в силу ст. 808 ГК РФ считается незаключенным. Доказательства передачи заемных денежных средств Аксаментовым Н.П. либо наличным способом либо перечислением на счет должника не представлены. Пункты 2.1 и 3.3 договора являются взаимоисключающими, так как в одном пункте указано, что займодавец обязуется предоставить займ наличными денежными средствами в день подписания договора, а в другом пункте (3.3) указано, что подписанием договора стороны подтверждают, что займодавец передал, а заемщик принял в день подписания договора денежные средства в размере 5 000 000 руб. Таким образом, из условий договора невозможно установить, в какой момент должна состояться передача заемных средств и чем она должна подтверждаться. Заявитель также не доказал наличие у него суммы в размере 5 000 000 руб., платежные поручения о перечислении обществом "Амик Кэш энд Керри" арендных платежей Аксаментову Н.П. в отсутствие выписки со счета в банке о поступлении и снятии денежных средств не подтверждают финансовую состоятельность заявителя для предоставления займа. Поскольку должник не получал от Аксаментова Н.П. заемные денежные средства, то и оплата процентов должником не осуществлялась. Таким образом, Аксаментов Н.П. с момента первой просрочки ежемесячного платежа по процентам, а именно с 30.10.2008 не обращался к должнику с требованием об уплате процентов и возврате основной суммы, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, заявителем пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Аксаментов Н.П. во исполнение определения суда от 03.03.2016 представил отзыв на апелляционную жалобу с документами, подтверждающими финансовую возможность по предоставлению займа; просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ПАО "Сбербанк России" на запрос суда представлена выписка с расчетного счета Аксаментова Н.П. за период с 01.01.2008 по 30.09.2008.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Аксаментовым Н.П. (заимодавец) и ООО "Спортлэнд" (заемщик) заключен договор займа от 30.08.2008, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и проценты на сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренными договором.

В соответствии с п.1.3. договора сумма займа предоставляется заемщику до востребования.

Пунктом 3.3 договора займа от 30.09.2008 предусмотрено, что подписанием настоящего договора заимодавец и заемщик подтверждают, что заимодавец передал, а заемщик принял в день подписания договора 5 000 000 руб.

Сумма процентов за пользование займом составляет 150 000 руб. ежемесячно до тридцатого числа текущего месяца (п.1.2 договора займа от 30.09.2008).

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 6 800 000 руб., в том числе 5 000 000 руб. сумма основного долга, 1 800 000 руб. сумма неуплаченных процентов с 30.07.2014 по 30.07.2015, Аксаментов Н.П. обратился в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Спортлэнд".

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя их следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Проверив в порядке ст. 100, 142 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт первый пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Аксаментовым Н.П. (заимодавец) и ООО "Спортлэнд" (заемщик) заключен договор займа от 30.08.2008, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и проценты на сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренными договором. В соответствии с п.1.3. договора сумма займа предоставляется заемщику до востребования.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 3.3 договора займа от 30.09.2008 предусмотрено, что подписанием настоящего договора заимодавец и заемщик подтверждают, что заимодавец передал, а заемщик принял в день подписания договора 5 000 000 руб.

Наличие указанного условие в договоре займа правомерно было расценено судом первой инстанции как надлежащие письменное доказательство подтверждающие факт передачи денежных средств от Аксаментова Н.П. обществу "Спортлэнд".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих факт получения должником денежных средств от Аксаментова Н.П. подлежит отклонению, в связи с вышеизложенным. Несоблюдение должником бухгалтерской дисциплины и неотражение полученных денежных средств по договору зай ма в бухгалтерских документах не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В подтверждение наличия у Аксаментова Н.П. финансовой возможности внесения денежных средств в сумме 5 000 000 рублей в материалы дела предоставлены: копии платежных поручений N 176 от 15.01.2008 на сумму 440 000 руб., N 303 от 29.01.2008 на сумму 440 000 руб., N 656 от 11.02.2008 на сумму 440 000 руб., N 219 от 12.03.2008 на сумму 440 000 руб., N 238 от 17.03.2008 на сумму 44 000 руб., N 347 от 09.04.2008 на сумму 484 000 руб., N 712 от 13.05.2008 на сумму 484 000 руб., N 5575 от 10.06.2008 на сумму 484 000 руб., N 6307 от 09.07.2008 на сумму 484 000 руб. N 7001 от 11.08.2008 на сумму 484 000 руб. N 7922 от 09.09.2008 на сумму 484 000 руб.

Также в суд апелляционной инстанции дополнительно заявителем представлены: копия договора аренды с ООО "Амик Кэш энд Керри" от 10.03.2006, копия акта сверки, копия выписки ПАО "Сбербанк России".

Также по запросу апелляционного суда из ПАО "Сбербанк России" представлена выписка по счетам на имя Аксаментова Н.П. за период с 01.01.2008 по 30.09.2008.

Вышеуказанные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела для установления фактических обстоятельств.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают наличие финансовой возможности у Аксаментова Н.П. предоставить должнику наличные денежные средства по договору займа от 30.08.2008 в размере 5 000 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что задолженность по договору займа от 30.08.2008 в размере 5 000 000 рублей основного долга подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Расчет суммы процентов за пользование займом на основании п.1 ст. 809 ГК РФ произведен правильно, в связи с чем сумма процентов за пользование займом в размере 1 800 000 руб. также подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Как следует из материалов дела, Аксаментовым Н.П. о возврате заемных средств за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора, не заявлено, и доказательств, что Аксаментов Н.П. ранее обращался к должнику с требованием о возврате суммы займа не представлено, следовательно, в рассматриваемом споре требованием займодавца о возврате займа считается направленное должнику и арбитражному управляющему заявление о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов. Соответственно, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2015 года по делу N А19-10916/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко