Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 17АП-2934/16

г. Пермь

19 апреля 2016 г.

Дело N А50-19863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО "Регионгазлизинг"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2016 года, вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю. в рамках дела N А50-19863/2013 о признании банкротом ООО "Регионгазлизинг" (ОГРН 1035900102083, ИНН 5902193286)

в судебном заседании принимала участие Черемных А.С. (паспорт) - представитель должника по доверенности от 01.01.2016

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 ООО "Регионгазлизинг" (далее - Должник, Общество "Регионгазлизинг") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 28.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Шуклин Владимир Иванович.

Определением арбитражного суда от 06.05.2015 утверждено мировое соглашение между Обществом "Регионгазлизинг" и его кредиторами, в связи с чем производство по делу о банкротстве Общества "Регионгазлизинг" прекращено.

Федеральная налоговая служба (Инспекция ФНС России по Свердловскому району, далее - Уполномоченный орган) обратилась 15.12.2015 в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с Общества "Регионгазлизинг" задолженности в размере 10.809.740,51 руб., непогашенной по мировому соглашению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2016 (судья Черенцева Н.Ю.) заявление удовлетворено.

Должник обжаловал определение от 21.01.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что срок исполнения обязательств в полном объеме в рамках утвержденного мирового соглашения еще не наступил, у должника возникла обязанность по оплате задолженности только лишь в части на сумму 7.206.493,68 руб. и потому суд был не вправе выдавать исполнительный лист на всю сумму установленной мировым соглашением задолженности перед Уполномоченным органом. Также апеллянт обращает внимание, что сумма задолженности, утвержденная судом в рамках мирового соглашения составляет 10.809.740,51 руб., а в резолютивной части обжалуемого определения указана задолженность в размере 10.809.740,78 руб.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника доводы его апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 06.05.2015 утверждено мировое соглашение от 19.03.2015, заключенное между Обществом "Регионгазлизинг" и его конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Согласно п. 1 мирового соглашения установленная в реестр требований кредиторов Общества "Регионгазлизинг" задолженность перед уполномоченным органом составляет 11.510.320,03 руб., в том числе основной долг в размере 9.037.762,16 руб., из них 700.579,52 руб. в порядке удовлетворения второй очереди, штрафы и пени в размере 2.472.558,14 руб.

Пунктом 3.1 мирового соглашения определено, что должник принимает на себя обязательства по погашению требований уполномоченного органа в следующем порядке:

- 700.579, 52 руб.- требование, подлежащее удовлетворению в порядке второй очереди до рассмотрения арбитражным судом ходатайства об утверждении мирового соглашения;

- 10.809.740,51 руб. - не позднее года с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения равными платежами от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, при этом последний платеж включает в себя всю оставшуюся сумму долга. Первый платеж осуществляется Должником указанным кредиторам в срок до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет утверждено настоящее мировое соглашение. Последний платеж осуществляется в 365-й день со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Пермского края. Промежуточные платежи по мировому соглашению осуществляются в срок до 12 числа каждого месяца между, первым и последним платежом.

График погашения задолженности должником перед кредиторами, рассчитанный в соответствии с п.п. 3.1-3.3, а также с учетом п. 7 мирового соглашения, составляется конкурсным управляющим после вынесения определения об утверждении мирового соглашения (пункт 3.4).

Ссылаясь на то, что Общество "Регионгазлизинг" условия мирового соглашения не выполнило в полном объеме, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на сумму 10.809.740,51 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 ст. 142 АПК РФ установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Последствия неисполнения мирового соглашения заключенного по делу о банкротстве установлены ст.ст. 164, 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом, в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что исходя из положения ч. 2 ст. 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

В силу положений ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как было указано выше, должник принял на себя обязательство произвести первый платеж по мировому соглашению в пользу уполномоченного органа в срок до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет утверждено мировое соглашение. Мировое соглашение утверждено судом определением от 06.05.2015. Таким образом, первый платеж должен был быть произведен не позднее 12 апреля 2015 года.

Доказательств, подтверждающих исполнение условий мирового соглашения и перечисления первого платежа, должником в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Нормами действующего законодательства не закреплено положений, предусматривающих возможность исполнения условий мирового соглашения с нарушением установленного срока независимо от его продолжительности.

Частью 4 ст. 319 АПК РФ предусмотрено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Следовательно, поскольку должник нарушил условия мирового соглашения по отношению к уполномоченному органу и не исполнил в отношении указанного лица часть денежных обязательств в предусмотренные соглашением сроки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа и выдал исполнительный лист на всю сумму, предусмотренную абз. 2 п. 3.1 определения от 06.05.2015.

При этом ссылка должника на то, что на момент обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением у него не возникла обязанность по оплате всей суммы, предусмотренной мировым соглашением, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

Довод должника о том, что судом неверно указана в резолютивной части определения сумма, подлежащая взысканию с должника в пользу уполномоченного органа, самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. Данное нарушение может быть устранено посредством обращения в арбитражный суд с заявлением об устранении данной описки (опечатки).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм материального и (или) процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2016 года по делу N А50-19863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов