Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 03АП-690/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - имущественные отношения - архитектура - судебные приставы - казенные учреждения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 03АП-690/16

г. Красноярск

20 апреля 2016 г.

Дело N А33-22900/2015

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Катаева Е.В., по служебному удостоверению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" декабря 2015 года по делу N А33-22900/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) (далее - МКУ "УправЗем.", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска (далее - ОСП, ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Зыкова А.В. в части не совершения действий по исполнительному производству N 9446/15/24014-ИП от 27.02.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 марта 2016 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.04.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" направило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Красноярскому краю направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Вектор".

05.04.2016 в Третий арбитражный апелляционной суд поступило ходатайство Муниципального казенного учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска против удовлетворения заявленного ходатайства не возразил.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" - Хасиевой Н.Э., действующей на основании доверенности от 09.12.2015, предусматривающий право на представительство в арбитражных судах, в том числе на подписание жалоб.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право на апелляционное обжалование является составной частью права на судебную защиту, лицо, обращающееся за судебной защитой, вправе отказаться от реализации этого права в любой части и на любом этапе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2015 года по делу N А33-22900/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2015 года по делу N А33-22900/2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин