Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-3868/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-203776/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Крон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-203776/15 судьи Скворцовой Е.А. (137-995)

по иску ООО "НЕОЛАБ" (ОГРН 1095003003479)

к ООО" Крон" (ОГРН 1086731000157)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 с ООО" Крон" в пользу ООО "НЕОЛАБ" взыскана задолженность в размере 808 625,09 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 19 173 руб.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Просит отменить решение суда, вынести по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "НЕОЛАБ" (Продавец) и ООО" Крон" (Покупатель) заключен договор поставки от 03.02.2014 N 100133172, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товары в соответствии с сертификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (п.1.1. Договора).

ООО "НЕОЛАБ" выставило счета на оплату и произвело ООО "Крон" отгрузку компьютерного оборудования (далее - товар): по накладной N 101369Ц от 31.07.2015 на сумму 176 784,06 руб., в том числе НДС 18%; по накладной N 97726Ц от 24.07.2015 на сумму 184 049,32 руб., в том числе НДС 18%; по накладной N 97725Ц от 24.07.2015 на сумму 10 037,08 руб., в том числе НДС 18%; по накладной N 97724Ц от 24.07.2015 на сумму 29 046,88 руб., в том числе НДС 18%; по накладной N 84909Ц от 02.07.2015 на сумму 1 008,31 руб., в том числе НДС 18%; по накладной N 88227Ц от 08.07.2015 на сумму 40 846,29 руб., в том числе НДС 18%; по накладной N 95972Ц от 22.07.2015 на сумму 70 330,36 руб., в том числе НДС 18%; по акту о выполненных работах N 94991Ц от 21.07.2015 на сумму 995,33 руб., в том числе НДС 18%; по накладной N 90905Ц от 14.07.2015 на сумму 137 733,73 руб., в том числе НДС 18%; по накладной N 95975Ц от 22.07.2015 на сумму 53 662,27 руб., в том числе НДС 18%; по накладной N 94989Ц от 21.07.2015 на сумму 29 117,09 руб., в том числе НДС 18%; по накладной N 97723Ц от 24.07.2015 на сумму 75 014, руб., в том числе НДС 18%.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью на накладной и доверенностью.

Ответчиком была произведена частичная оплата за отгруженный товар, что истцом не опровергается.

В соответствии с условиями, изложенными в договоре поставки от 03.02.2014 N 100133172, Соглашении о предоставлении товарной кредитной линии от 11.04.2014 (далее - договоры) покупателю предоставляется отсрочка платежа до 14 календарных дней.

В установленный срок оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена (последняя партия товара должна была быть оплачена не позднее 17.08.2015), претензии истца от 18.09.2015 были оставлены ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 808 625,09 руб. не произведена.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требования ООО "НЕОЛАБ", поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар в полном объеме произведена не была, что подтверждается материалами дела, и не опровергается ответчиком.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-203776/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко