Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 01АП-670/16

г. Владимир

20 апреля 2016 г.

Дело N А43-21522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост-Регион" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015 по делу N А43-21522/2015, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску публичного акционерного общества банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рост-Регион" (ОГРН 1075258008583, ИНН 5258072048), обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Цемент" (ОГРН 1115262023293, ИНН 5262272603), обществу с ограниченной ответственностью "Григорос" (ОГРН 1115262022666, ИНН 5262272018), обществу с ограниченной ответственностью "Капреза" (ОГРН 1135259001591, ИНН 5259105313), обществу с ограниченной ответственностью "Софиро" (ОГРН 1135259001580, ИНН 5259105296) о взыскании 22 121 229 руб. 08 коп.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Чащиной А.В. по доверенности от 17.03.2016 (сроком действия до 28.02.2019);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью " Рост-Регион" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 16040);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Глобал Цемент" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Григорос" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 16039);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Капреза" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 11431);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Софиро" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 16041),

установил:

публичное акционерное общество банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рост-Регион" (далее - ООО ТК "Рост-Регион"), обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Цемент" (далее - ООО "Глобал Цемент"), обществу с ограниченной ответственностью "Григорос" (далее - ООО "Григорос"), обществу с ограниченной ответственностью "Капреза" (далее - ООО "Капреза"), обществу с ограниченной ответственностью "Софиро" (далее - ООО "Софиро") о солидарном взыскании 19 997 761 руб. 13 коп. просроченной задолженности по кредиту, 344 431 руб. 39 коп. просроченных процентов за период с 10.12.2014 по 19.08.2015, 2 089 354 руб. 35 коп. процентов по просроченной задолженности по кредиту за период с 26.05.2015 по 07.12.2015, 2 089 354 руб. 35 коп. пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 26.05.2015 по 07.12.2015 и 60 957 руб. 76 коп. пени на просроченную задолженность по процентам за период с 11.06.2015 по 07.12.2015, а также 133 606 руб. 15 коп. расходов по государственной пошлине (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309-311, 323, 330, 361, 363, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора от 03.07.2014 N 116/04-14/01 и договоров поручительства.

Решением от 14.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК "Рост-Регион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени и процентов на просроченную задолженность по кредиту.

Заявитель ссылается на свои письма в адрес Банка с просьбой о расторжении кредитного договора, фиксировании процентов и пеней с целью фиксации долга и предотвращения увеличения убытков по кредитному договору, оставленных Банком без ответа.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и иные ответчики участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.07.2014 между ООО ТК "Рост-Регион" (заемщик) и открытым акционерным обществом Банк "Петрокоммерц" (в настоящее время - Банк, кредитор) заключен кредитный договор N 116/04-14/01 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), согласно которому кредитор открыл заемщику кредитную линию на срок по 03.01.2016 включительно с лимитом задолженности в сумме 20 000 000 руб., изменяющимся в соответствии с графиком, в целях рефинансирования ссудной задолженности и на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (т.1, л.д. 60-77).

Согласно пункту 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых. Транши предоставляются на срок до 180 дней включительно.

Банк предоставляет заемщику транш в безналичном порядке путем перечисления суммы транша на банковский счет заемщика (пункт 3.5 кредитного договора).

В силу статьи 4 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту по ставке, определенной в пункте 2.3 кредитного договора. Кредитор начисляет проценты на текущую задолженность по кредиту за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году. Первый процентный период по кредиту начинается со дня, следующего за днем отражения на ссудном счете суммы первого транша, перечисленного кредитором на банковский счет заемщика, и заканчивается в последний день месяца предоставления первого транша. Продолжительность каждого последующего процентного периода соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту, уплачиваются заемщиком не позднее 10 -го числа месяца, следующего за соответствующим процентным периодом.

В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения срочной задолженности по основному долгу, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты за просроченную задолженность по кредиту по ставке, определенной пункте 2.3 кредитного договора, а также пени на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной пунктом 2.3 кредитного договора.

Кредитор предоставил заемщику кредит путем выдачи 16 траншей на общую сумму 20 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по расчетному и ссудным счетам ответчика ООО ТК "Рост-Регион" за период с 24.11.2014 по 17.08.2015 (т.2, л.д. 100-153).

В обеспечение исполнения обязательств ООО ТК "Рост-Регион" по кредитному договору от 03.07.2014 истцом (кредитором) заключены договоры поручительства: с ООО "Глобал Цемент" (поручитель) N 118/04-14/04 (т.1, л.д. 87-93), с ООО "Григорос" (поручитель) N 119/04-14/04 (т.1, л.д. 124-130), с ООО "Капреза" (поручитель) N 120/04-14/04 (т.2, л.д. 10-16) и с ООО "Софиро" (поручитель) N 121/04-14/04 (т.2, л.д. 47-53), по условиям пункта 1.1 которых поручители несут солидарную ответственность с ООО ТК "Рост-Регион" за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель в срок не позднее 4 календарного дня после получения письменного уведомления кредитора перечисляет сумму задолженности заемщика по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на дату фактического перечисления поручителем денежных средств на счет кредитора либо внесения денежных средств в кассу кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО ТК "Рост-Регион" принятых на себя обязательств по кредитному договору истцом 04.08.2015 направлено заемщику извещение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с предложением в срок до 17.08.2015 погасить задолженность по кредитному договору (т.3, л.д. 1-4, 13-18).

В этот же день истцом направлены ответчикам ООО "Глобал Цемент", ООО "Григорос", ООО "Капреза", ООО "Софиро" извещения о досрочном истребовании кредита по кредитному договору (т.3, л.д. 5-12, 17-18).

Требования истца оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Решение суда в части взыскания основного долга в сумме 19 997 761 руб. 13 коп. сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части взыскания пеней и процентов на просроченную задолженность по кредиту.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абзац 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи Банком ООО ТК "Рост-Регион" кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждаются материалами дела, ответчиками не опровергнуты.

Поскольку заемщик доказательства уплаты процентов в полном объеме не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 344 431 руб. 39 коп. просроченных процентов за период с 10.12.2014 по 19.08.2015 и 2 089 354 руб. 35 коп. процентов по просроченной задолженности по кредиту за период с 26.05.2015 по 07.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту и процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО ТК "Рост-Регион" обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке 2 089 354 руб. 35 коп. пеней на просроченную задолженность по кредиту за период с 26.05.2015 по 07.12.2015 и 60 957 руб. 76 коп. пеней на просроченную задолженность по процентам за период с 11.06.2015 по 07.12.2015.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя на его письма в адрес Банка с просьбой о расторжении кредитного договора не может быть принята во внимание, поскольку в установленном законом порядке спорный договор не расторгнут, поэтому законных оснований для отказа Банку во взыскании заявленных пени и процентов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015 по делу N А43-21522/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост-Регион" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост-Регион" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова