Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 18АП-3353/16

г. Челябинск

20 апреля 2016 г.

Дело N А76-4751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МиассЭнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 по делу N А76-4751/2015 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "МиассЭнерго" - Щелкунов С.Ю. (паспорт, доверенность N 6 от 03.03.2016),

Администрации Миасского городского округа - Маленьких А.В. (паспорт, доверенность N 12 от 18.01.2016).

Закрытое акционерное общество "МиассЭнего" (далее - ЗАО "МиассЭнерго", истец, податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 732 453 руб. 42 коп. (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт", открытое акционерное общество "Энсер", открытое акционерное общество "МРСК - Урала", открытое акционерное общество "ММЗ" (далее - третьи лица).

Определением от 28.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП МГО "Городское хозяйство" и МУП МГО "Городская управляющая компания" (далее - третьи лица).

Определением от 05.10.2015 Муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" (далее - МУП МГО "Городское хозяйство") привлечено в качестве соответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 (резолютивная часть объявлена 11.02.2016) в удовлетворении исковых требований отказано (т.5, л.д. 109-119).

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истец, являясь субъектом розничного рынка электроэнергии, имеет право выявлять факты безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии, рассчитывать объемы и требовать платы за поставленную без договора электроэнергию.

Ответчиком представлены пояснения на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на несостоятельность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители МУП МГО "Городское хозяйство" и третьих лиц в судебное заседание не явились.

С учетом мнений представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01.01.2008 между истцом ЗАО "МиассЭнерго" (Исполнитель) и ОАО "Челябэнергосбыт" (Заказчик) подписан договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации N 965 с протоколом разногласий от 12.05.2008 (т.1, л.д. 14-23).

Согласно пункту 2.1. договора N 965 от 01.01.2008 исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям Заказчика, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2.2. договора N 965 от 01.01.2008 (в редакции протокола разногласий) заказчик обязуется покупать на оптовом и на розничном рынке электроэнергию для поставки ее в сети Исполнителя в объеме, включающем в себя объем электроэнергии, передаваемой потребителям Заказчика и в сети смежных сетевых организаций, а также фактические потери в сетях Исполнителя. Исполнитель обязуется компенсировать стоимость купленного заказчиком объема электроэнергии, соответствующего объему фактических потерь электроэнергии в своих сетях, определяемому по условиям п.7.2.3 в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Соглашением от 05.09.2013 к договору N 965 от 01.01.2008 стороны решили по всему тексту договора исключить условия, касающиеся оплаты заказчиком услуг исполнителя по передаче электрической энергии (т.1, л.д. 105).

Постановлением ГК ЕТО от 03.09.2013 N 33/1 ЗАО "МиассЭнерго" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области.

Постановлением ГК ЕТО от 29 декабря 2014 г. N 62/62, установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям МУП "Городская управляющая компания" на 2015 год.

Согласно материалам дела, 28.01.2015 года представителями ЗАО "МиассЭнерго" составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 в отношении потребителя - Администрации Миасского городского округа, из которых следует, что за период с 01.10.2015 и с 01.11.2015 по объектам: Центральный тепловой пункт N 1 (ЦТП-1), расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Луначарского, 12; Центральный тепловой пункт N 2 (ЦТП-2), расположенный по адресу: г.Миасс, пр-кт. Октября, 66; Центральный тепловой пункт п. Строителей (ЦТП), расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Керченская; Тепловая насосная N 2 (ТН-2), расположенная по адресу: г. Миасс, ул. Ильмень-Тау; Тепловая насосная N 3 (ТН-3), расположенная по адресу: г. Миасс, ул. Вернадского, МКР "К"; Тепловая насосная N 4 (ТН-4), расположенная по адресу: г. Миасс, в районе больницы N 4; Центральный тепловой пункт N 3 (ЦТП-3), расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Вернадского отсутствуют договоры электроснабжения (т.1, л.д. 106-107, 111, 113, 115, 117, 119, 121)

Акты составлены начальником службы учета электроэнергии Масениной О.Н., в актах указано, что лицо осуществляющее бездоговорное потребление уведомлено о проверке, представитель не явился.

Период бездоговорного потребления определен с 01.10.2014 по 26.12.2014 по объектам: Центральный тепловой пункт N 1 (ЦТП-1), расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Луначарского, 12; Центральный тепловой пункт N 2 (ЦТП-2), расположенный по адресу: г. Миасс, пр-кт. Октября, 66; Центральный тепловой пункт п. Строителей (ЦТП), расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Керченская и с 01.11.2014 г. по 26.12.2014 г. по объектам: Тепловая насосная N 2 (ТН-2), расположенная по адресу: г. Миасс, ул. Ильмень-Тау; Тепловая насосная N 3 (ТН-3), расположенная по адресу: г. Миасс, ул. Вернадского, МКР "К"; Тепловая насосная N 4 (ТН-4), расположенная по адресу: г. Миасс, в районе больницы N 4; Центральный тепловой пункт N 3 (ЦТП-3), расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Вернадского.

Истцом в адрес ответчиков выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 123-129) на оплату потребленной электроэнергии на сумму 6 667 632 руб. 94 коп., оставленные последними без оплаты.

Полагая, что факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является гарантирующим поставщиком, не поставляет электрическую энергию на спорные объекты, что исключает у него права требовать от ответчиков ее оплаты.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения или отмены судебного акта по следующим обстоятельствам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 27 Основных положений N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В качестве неосновательного обогащения подлежит взыскание стоимости электроэнергии за ее бездоговорное потребление.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, также предусмотрена необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).

Согласно п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не является бездоговорным потреблением, так как процедура технологического присоединения, основана на принципе однократности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, объекты, указанные истцом (Центральный тепловой пункт N 1 (ЦТП-1), расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Луначарского, 12; Центральный тепловой пункт N 2 (ЦТП-2), расположенный по адресу: г. Миасс, пр-кт. Октября, 66; Центральный тепловой пункт п. Строителей (ЦТП), расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Керченская, Тепловая насосная N 2 (ТН-2), расположенная по адресу: г. Миасс, ул. Ильмень-Тау; Тепловая насосная N 3 (ТН-3), расположенная по адресу: г. Миасс, ул. Вернадского, МКР "К"; Тепловая насосная N 4 (ТН-4), расположенная по адресу: г. Миасс, в районе больницы N 4; Центральный тепловой пункт N 3 (ЦТП-3), расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Вернадского, ранее были включены в договор энергоснабжения N 2965 от 01.01.2013 года, заключенный между - Публичным акционерным обществом "Челябэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "Энсер" (т. 3, л.д. 44-68).

Объекты (Тепловая насосная N 2 (ТН-2), расположенная по адресу: г. Миасс, ул. Ильмень-Тау; Тепловая насосная N 3 (ТН-3), расположенная по адресу: г. Миасс, ул. Вернадского, МКР "К"; Тепловая насосная N 4 (ТН-4), расположенная по адресу: г. Миасс, в районе больницы N 4; Центральный тепловой пункт N 3 (ЦТП-3), расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Вернадского, с 01 октября 2014 года включены в договор энергоснабжения N 5270 от 01.10.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Челябэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "Миасский машиностроительный завод" (т. 3, л.д. 85-94).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем техническом присоединении спорных объектов.

Согласно пояснениям ответчика, которые не оспариваются истцом, новый договор энергоснабжения заключен с ответчиком с 01.01.2015.

При этом в период отсутствия письменного договора, отключение подачи электроэнергии на спорные объекты не осуществлялось, схема энергоснабжения, приборы учета не изменялись, режим подачи электроэнергии сохранился прежний.

Невозможность отключения в спорный период истец обосновывает тем, что спорные объекты задействованы в обеспечении тепловой энергией многоквартирных жилых домов.

По мнению истца отсутствие письменного договора в период октябрь 2014, ноябрь 2014, декабрь 2014 создает бездоговорное потребление энергии, которое истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

На основании изложенных фактических обстоятельств дела, 28.01.2015 истец составил акты о бездоговорном потреблении за период с 01.10.2014 по 26.12.2014, с отметкой в актах о том, что лицо, осуществившее бездоговорное потребление уведомлено, представитель не явился (т. 1, л. д. 24-44), о составлении актов ответчик уведомлен заблаговременно 23.01.2015.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, акты бездоговорного потребления в части обязанности уведомить потребителя о проверке, принимаются в качестве надлежащих доказательств, отвечающих требованиям Основных положений N 442.

Согласно расчету бездоговорного потребления (т. 2, л. д. 17) и развернутому расчету суммы иска (т. 4, л. д. 83-84, т. 5, л. д. 78-80), объемы бездоговорного потребления рассчитаны за периоды:

- по акту N 2 от 28.01.2015 - с 01.10.2014 по 26.12.2014 (ЦТП);

- по акту N 3 от 28.01.2015 - с 01.11.2014 по 26.12.2014 (ЦТП-3);

- по акту N 4 от 28.01.2015 - с 01.11.2014 по 26.12.2014 (ТН-4);

- по акту N 5 от 28.01.2015 - с 01.11.2014 по 26.12.2014 (ТН-2);

- по акту N 6 от 28.01.2015 - с 01.11.2014 по 26.12.2014 (ТН-3);

- по акту N 7 от 28.01.2015 - с 01.10.2014 по 26.12.2014 (ЦТП-1);

- по акту N 8 от 28.01.2015 - с 01.10.2014 по 26.12.2014 (ЦТП-2).

Исследовав представленные, в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не установил наличие относимых, допустимых и достаточных доказательств для признания потребления электроэнергии в спорный период бездоговорным.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что энергопринимающие устройства указанных объектов имели надлежащее технологическое присоединение. То есть ранее существовавшее технологическое присоединение спорных объектов потребления после исключения их из договора энергоснабжения сторонами не прекращено, отношения сторон и поставка энергии на эти объекты не остановлены, необходимость повторного технологического присоединения отсутствует.

Исследованный порядок потребления электрической энергии в спорный период в отсутствие письменного договора создает между сторонами фактические договорные отношения, но не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении Основных положений N 442.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Из существа заявленных требований следует, что нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям отсутствует.

С момента передачи спорного объекта ответчику потребовалось определенное время для включения спорных объектов энергопотребления в договор энергоснабжения.

То есть в связи с прекращением энергоснабжения спорных объектов по договору с предыдущим владельцем, потребление электрической энергии без изменения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации продолжено ответчиком. Прекращение отношений с предыдущим владельцем спорного объекта энергопотребления не повлекло за собой прекращение отношений по поставке (потреблению) электроэнергии. Доказательств, свидетельствующих об отключении энергопринимающих устройств ответчика от электрических сетей в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из требований названных норм права, пришел к правильному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства исключают возможность фактического бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком и соответственно возложения на него обязанности по ее оплате.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно абз. 9 п. 2 Основных положений N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

С учетом положений пункта абз. 9 п. 2 Основных положений N 442 следует признать, что право на начисление бездоговорного потребления наступило у истца не ранее, чем по истечении двух месяцев, необходимых для принятия спорных объектов на договорное обслуживание в установленном порядке.

Следовательно, из предъявленных истцом требований за периоды с 01.10.2014 по 26.12.2014 и с 01.11.2014 по 26.12.2014, подлежали исключению два месяца, необходимых для заключения договора, то есть начисление бездоговорного потребления без соблюдения указанного срока также не соответствует положениям абз. 9 п. 2 Основных положений N 442.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том что, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения с ПАО "Челябэнергосбыт" само по себе при условии произведенного надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном законом порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена. Оснований, препятствующих гарантирующему поставщику заключить договор энергоснабжения в отношении спорных объектов и признать фактически потребленные объемы договорными, не имеется. Основания для солидарного взыскания истцом также не мотивированы и документально не аргументированы.

Таким образом, оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела судом первой инстанции произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказано, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе остаются на истце.

Поскольку истцом по апелляционной жалобе оплачена государственная пошлина в большей сумме, излишнюю часть государственной пошлины истцу следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 по делу N А76-4751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МиассЭнерго" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "МиассЭнерго" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 27 831 руб., оплаченную платежным поручением N 118 от 11.03.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова