Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-6383/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - рассмотрение дел в апелляционной инстанции - постановления Пленума ВАС РФ - подача апелляционной жалобы - повторное обращение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-6383/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А32-4260/2016

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления внутренних дел по г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 г. по делу N А32-4260/2016, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению Управления внутренних дел по г. Сочи

к индивидуальному предпринимателю Сафоновой Елене Анатольевне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем нарушено закрепленное в ч.2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

В силу ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана Управлением внутренних дел по г. Сочи непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом, в котором получатель почтовой корреспонденции указан Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 апреля 2016 года N 43-23/1-7544 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 2 л., копия конверта на 1 л., копия обжалуемого решения на 5 л., почтовые квитанции на 4 л., почтовый конверт 1 шт.

Судья

М.В. Соловьева