Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 15АП-2489/16

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2016 г.

дело N А32-365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-365/2009 по заявлению конкурсного управляющего должника о возложении обязанности на ТУ Росимущества принять не реализованное на торгах имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кропоткинский Агрохим",

(ИНН 2313018730, ОГРН 1032307968626), принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Кропоткинский Агрохим" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Управление) к выполнению действий по принятию имущества должника согласно списку.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-365/2009 на ТУ Росимущества по Краснодарскому краю возложена обязанность принять в федеральную собственность нереализованное имущество ООО "Кропоткинский агрохим", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, а именно:

* цех тетрагидрофурана (литера Б) площадью 7 638,8 кв.м.;

* цех синтетических смол и сложных эфиров (литера Н1) площадью 5 866,7 кв.м.;

- здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой (литеры Б2, б2) площадью 975,9 кв.м.

Не согласившись с определением суда от 12.01.2016 по делу N А32-365/2009 ТУ Росимущества по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законодательство РФ не содержит императивной нормы, согласно которой Управление, осуществляющее полномочия собственника земельного участка на котором расположены спорные объекты недвижимости, обязано принять их в федеральную собственность. Спорные объекты недвижимости не относятся к объектам топливно-энергетического комплекса, а определение соответствующего статуса объекта возможно только на основании экспертизы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2012 по делу N А53-20659/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 ООО "Кропоткинский Агрохим" признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рыбаченко В.Н.

В рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о понуждении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация) к выполнению действий по принятию нереализованного имущества должника. Заявление мотивировано наличием условий, предусмотренных статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 определение от 29.09.2014 и постановление от 06.12.2014 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость полного и всестороннего исследования доводов администрации с учетом позиции правообладателя земельного участка - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Краснодарскому краю.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.12.2015, определение от 30.06.2015 отменено, в удовлетворении заявления о передаче имущества администрации отказано.

Исходя из постановления суда апелляционной инстанции от 12.10.2015, конкурсным управляющим сделан вывод о том, что нереализованное имущество должника подлежит передаче Управлению как собственнику земельного участка, на котором оно расположено, управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства имущество должника по лотам N 1, N 4, N 5, N 6 и N 16 неоднократно выставлялось на продажу, но не было реализовано.

Определением арбитражного суда от 29.09.2013 суд утвердил порядок и цену реализации недвижимого имущества должника по лотам N 1, N 4, N 5, N 6, N 16.

15.10.2013 в газете "Коммерсант" N 192 за N 61030125941, в местной газете "Огни Кубани", в ЕФРСБ размещены сообщения об очередных торгах по продаже объектов недвижимости должника путем публичного предложения, что подтверждается соответствующими объявлениями.

Торги проводились с 18.10.2013 по 08.01.2014, в указанный период заявки не поступили, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами по лотам N 1, N 4, N 5, N 6 и N 16 от 08.01.2014.

Имущество должника не было реализовано по пяти лотам: по лоту N 1 цех тетрагидрофурана, лит. Б, пл. 7 638,8 кв. м, за цену 1 050 000 руб., по лоту N 4 цех синтетических смол и сложных эфиров, лит. HI, пл. 5 866,7 кв. м, за цену 1 080 000 руб., по лоту N 5 здание ЦЗЛ, лит. 01, пл. 3 050,7 кв. м, по цене 1 710 000 руб., по лоту N 6 блок административно-бытовых помещений, лит. XI, пл. 3 794,6 кв. м, за цену 630 000 руб. и по лоту N 16 здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой, лит. Б2, 62, пл. 975,9 кв. м, за 960 000 руб.

В соответствии с утвержденным положением кредиторам предлагалось принять имущество должника по цене отсечения в счет погашения долга перед ними. Предложения о принятии имущества кредиторам по текущим платежам направлены:

1-ой очереди 16.01.2014 со сроком предоставления ответа 05.02.2014 ( исх. Ш/02-14 - ПЗ/02-14 от 16.01.2014). Согласия принять предложенное имущество не поступило.

2-ой очереди 12.02.2014 со сроком предоставления ответа 04.03.2014 (исх. N П4/02-14 от 12.02.2014). ООО "ФинЭкспертиза" в счет погашения долга 1 884 590,17 руб. выразила согласие принять имущество должника по лоту N 5 здание ЦЗЛ, лит. 01, площадью 3 050,7 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская, 6., стоимостью 1 710 000 руб.

3-ей очереди 05.03.2014 со сроком предоставления ответа 31.03.2014 (исх. N П5/03-14 - NП10/03-14 от 05.03.2014). Согласие принять предложенное имущество от кредиторов третьей очереди по текущим платежам не поступило.

Конкурсным кредиторам 02.04.2014 со сроком ответа 05.05.2014 (исх. N П11/04-14 - NП15/04-14 от 02.04.2014). 17.04.2014 поступило согласие от Колосовской Диллары Ильиничны, правопреемника ООО "ВАМ" в счет погашения реестрового долга 1 000 000 руб. принять имущество должника по лоту N 6 блок административно-бытовых помещений, лит. XI, пл. 3 794,6 кв.м., находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, стоимостью 630 000 руб.

Таким образом, в отношении имущества: по лоту N 1: цех тетрагидрофурана, лит. Б, пл. 7 638,8 кв.м., стоимостью 1 050 000 руб.; по лоту N 4 цех синтетических смол и сложных эфиров, лит. HI, пл. 5 866,7 кв.м., стоимостью 1 080 000 руб. и по лоту N 16 здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой, лит. Б2, 62, пл. 975,9 кв.м., стоимостью 960 000 руб. кредиторами согласие на принятие не выражено.

Из представленной в дело выписки из ЕГРП, а также из пояснений участников дела, следует, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, весь находится в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Законодатель во втором абзаце статьи 148 Закона о банкротстве указал условия, при котором имущество передается в соответствующий федеральный орган. Этим условиям является закон, в силу которого данное имущество не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 148 ФЗ о банкротстве закреплено правило, что в федеральную собственность передается имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, предлагаемые к передаче в муниципальную собственность здания по своему целевому назначению являются зданиями производственного назначения, которые ранее использовались для производства тетрагидрофурана, синтетических смол и сложных эфиров.

Согласно сообщению о проведении торгов N 182567 и сообщению о результатах торгов N 206357 вышеуказанные здания классифицированы как относящиеся к имуществу топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий.

Имущество, которое относится исключительно к федеральной собственности определено постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно указанному постановлению к исключительной федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства в целом и развитие других отраслей народного хозяйства России (предприятия добывающей промышленности, предприятия топливно - энергетического комплекса).

Таким образом, в рамках рассмотрения требования конкурсного управляющего к администрации установлено, что спорное имущество не может находиться в муниципальной собственности городского поселения в силу закона и относится к имуществу, которое не может принадлежать органам местного самоуправления.

Указанные выводы изложены в постановлении суда апелляционной инстанции от 12.10.2015 с учетом указаний ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 04.02.2015.

Кроме того, согласно письму МКУ "Управление по делам ГО и ЧС" Кавказского района спорные помещения могут быть опасны для жизни и здоровья людей, так как вещество тетрагидрофуран и его производные являются ядовитыми веществами.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ранее судами были сделаны выводы о невозможности передачи указанного имущества органу местного самоуправления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном отнесении конкурсным управляющим спорного имущества к фактически изъятому из оборота и необходимости его передачи в федеральную собственность.

С учетом изложенного обстоятельства, поскольку правообладателем всего земельного участка, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, является Российская Федерация, на котором расположено спорное имущество, является Российская Федерация, на ТУ Росимущества по Краснодарскому краю судом первой инстанции правомерно возложена обязанность принять в федеральную собственность нереализованное имущество ООО "Кропоткинский агрохим", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, а именно:

* цех тетрагидрофурана (литера Б) площадью 7 638,8 кв.м.;

* цех синтетических смол и сложных эфиров (литера Н1) площадью 5 866,7 кв.м.;

- здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой (литеры Б2, б2) площадью 975,9 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, положений статьи 148 Закона о банкротстве, спорное имущество подлежит передаче в федеральную собственность и доводы о невозможности его использования в целях развития народного хозяйства, не освобождает Управление от принятия такого имущества.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ТУ Росимущества о том, что направлено заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с наличием сведений о том, что спорные объекты не относятся к объектам топливно-энергетического комплекса, поскольку при отсутствии доказательств возбуждения производства по заявлению о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам на момент принятия оспариваемого определения, оснований для приостановления, отложения рассмотрения заявления у суда первой инстанции отсутствовали. При этом судом учитывается, что дело о банкротстве рассматривается с 2009 года, наличие у должника спорного имущества препятствует завершению дела о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко