Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 08АП-2535/16

город Омск

19 апреля 2016 г.

Дело N А81-5428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2535/2016) Муниципального унитарного предприятия "ТАЗОВСКЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2016 года по делу N А81-5428/2015 (судья Крылов А.В.), по иску муниципального унитарного предприятия "ТАЗОВСКЭНЕРГО" к открытому акционерному обществу "АЭРОПОРТ СУРГУТ" о взыскании 10 680 573 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "ТАЗОВСКЭНЕРГО" - представителя Горскиной Е.В. по доверенности от 12.02.2016 сроком действия 1 год,

от открытого акционерного общества "АЭРОПОРТ СУРГУТ" - представителя Бевз Е.В. по доверенности N ДАС-127/16 от 25.03.2016 сроком действия 1 год,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ТАЗОВСКЭНЕРГО" (далее - МУП "Тазовскэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "АЭРОПОРТ СУРГУТ" (далее - ОАО "Аэропорт Сургут", общество, ответчик) о взыскании 8 651 708 руб. 41 коп. долга, 2 031 803 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 по 12.10.2015.

Решением суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2016 по делу N А81-5428/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Аэропорт Сургут" в пользу МУП "Тазовскэнерго" взыскано 4 007 878 руб. 85 коп. долга, 712 887 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с общества в размере 33 767 руб., с предприятия в размере 42 650 руб.

Возражая против принятого судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, предприятие указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении части требований. Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела содержатся доказательства, которые не были оценены судом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Сургут" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, считает его подлежащим изменению.

Как следует из искового заявления, МУП "Тазовскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Аэропорт Сургут" (абонент) заключен договор N 194-ТВ/ЮП, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить абонента тепловой энергией в горячей воде и холодной водой.

МУП "Тазовскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Аэропорт Сургут" (абонент) заключен договор N 194-В/ЮФ по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась круглосуточно подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду без очистки на хозяйственно-питьевые и технологические нужды, установленного качества в объеме, определенном договором.

Как указал истец, согласно актам об оказанных услугах, с учетом частичной оплаты, долг абонента перед МУП "Тазовскэнерго" по договору N 194-ТВ/ЮП от 2011 года, от 01.06.2012; по договору N 194-В/ЮФ за период с 31.10.2011 по 31.07.2013 составляет 36 099 руб. 10 коп.

01.07.2012 МУП "Тазовскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Аэропорт Сургут" (абонент) заключен договор N 194-ТВ/ЮП на пользование тепловой энергией в горячей воде и на пользование холодной водой.

МУП "Тазовскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Аэропорт Сургут" (абонент) заключен договор N 194-Т/ЮФ по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить абонента тепловой энергией в горячей воде в количестве, предусмотренном договором.

Как указал истец, согласно актам об оказанных услугах, с учетом частичной оплаты долг абонента перед МУП "Тазовскэнерго" по договору N 194-ТВ/ЮП от 01.07.2012, по договору N 194-Т/ЮФ за период с 31.10.2011 по 26.06.2013 составляет 7 617 111 руб. 94 коп.

МУП "Тазовскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Аэропорт Сургут" (абонент) заключен договор N 187-Э/ЮП, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Как указывает истец, согласно актам об оказанных услугах, с учетом частичной оплаты долг абонента перед МУП "Тазовскэнерго" по договору N 187-Э/ЮП за период с 25.10.2011 по 25.07.2013 составляет 946 887 руб. 13 коп.

МУП "Тазовскэнерго" (исполнитель) и ОАО "Аэропорт Сургут" (абонент) заключены договоры N 001-К/ЮП, N 001-К/ЮП, N 001-К/ЮМ/УД на оказание услуг по водоотведению, приему канализационных (сточных) вод.

Как указывает истец, согласно актам об оказанных услугах, с учетом частичной оплаты долг абонента перед МУП "Тазовскэнерго" по оплате услуг по водоотведению составляет 51 610 руб. 24 коп.

28.08.2015 МУП "Тазовскэнерго" направило в адрес ОАО "Аэропорт Сургут" претензию N 82/15 с требованием об исполнении обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов и услуг, оказанных по спорным договорам (том 1 л. 43-50).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, МУП "Тазовскэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по октябрь 2012 года и начисленных на указанный долг процентов за пользование чужими денежными средствами, явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление (том 3 л. 107-110, том 4 л. 11-12) ответчик заявил о пропуске предприятием срока исковой давности по части требований.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в арбитражный суд ОАО "Тазовскэнерго" обратилось 26.10.2015. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности возникшей до октября 2012 года.

Между тем, в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2011 (том 3 л. 120), согласно которому, долг ОАО "Аэропорт Сургут" перед МУП "Тазовскэнерго" составляет: по договору N 187-Э/ЮП (снабжение электрической энергией) - 75 281 руб. 65 коп., по договору N 001-А-К/ЮП (водоотведение) - 10 751 руб. 37 коп., по договору N 194-ТВ/ЮП (водоснабжение и снабжение тепловой энергией) - 1 253 838 руб. 85 коп. (6 782 руб. 40 коп. + 1 247 056 руб. 45 коп.).

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2012 (том 3 л. 121-122), учитывающий исходящее сальдо задолженности общества, зафиксированное в акте сверки от 31.12.2011, согласно которому, долг ОАО "Аэропорт Сургут" перед МУП "Тазовскэнерго" составляет: по оплате электрической энергии - 673 907 руб. 77 коп., по оплате услуг по водоотведению - 42 105 руб. 09 коп., по оплате водоснабжения и снабжения тепловой энергией - 5 174 752 руб. 28 коп.

Указанные выше документы, оценки суда первой инстанции не получили.

При этом, указанные акты сверки подписаны со стороны ответчика руководителем филиала Кравченко Борисом Николаевичем и скреплены печатью Тазовского филиала ОАО "Аэропорт Сургут".

В силу части 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (часть 3 статьи 55 ГК РФ).

Согласно пункту 2.10.3 Устава ОАО "Аэропорт Сургут" (том 4 л. 8) в состав общества входит Тазовский филиал, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Тазовский, Аэропорт. Наличие у ответчика указанного филиала подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (том 3 л. 50, 62).

Филиал и представительство осуществляют деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их общество (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договоры N 194-В/ЮФ от 01.01.2013, N 194-Т/ЮФ от 01.01.2013, N 001-К/ЮМ от 01.01.2013 с истцом, от имени ответчика подписаны директором Тазовского филиала ОАО "Аэропорт Сургут" Кравченко Б.Н., действующим на основании Положения о филиале и доверенности N ДАС-16/12 от 12.01.2012 (том 1 л. 129, том 2 л. 37, 102).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что Кравченко Б.Н. является директором Тазовского филиала ОАО "Аэропорт Сургут".

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 122 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ. По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Подписание директором Тазовского филиала ОАО "Аэропорт Сургут" Кравченко Б.Н. актов сверки взаимных расчетов с истцом по состоянию на 31.12.2011, на 31.12.2012, ответчиком не оспорено и является признанием задолженности общества перед истцом по спорным договорам: N 187-Э/ЮП (снабжение электрической энергией), N 001-А-К/ЮП (водоотведение), N 194-ТВ/ЮП (водоснабжение и снабжение тепловой энергией), на общую сумму 5 890 765 руб. 14 коп. Указанный размер долга зафиксирован сторонами также в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 (входящее сальдо), подписанном директором Тазовского филиала ОАО "Аэропорт Сургут" Кравченко Б.Н. (том 3 л. 21).

Как указано выше, в силу статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Акты сверки взаимных расчетов подписаны сторонами 31.12.2011, 31.12.2012, 31.07.2013, следовательно, на момент подачи настоящего иска трехлетний срок исковой давности в отношении задолженности зафиксированной в указанных актах не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, позволяющих определить размер действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, в том числе посредством проведения судебной экспертизы.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений сторон противоречит нормам процессуального законодательства и принципам арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы и принципы процессуального права не позволяют суду установить те факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, ссылающимся на них, путем представления надлежащих доказательств.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что общество в суде первой инстанции по существу факт, объем, стоимость поставленных энергоресурсов и оказанных услуг за период по октябрь 2012 года, равно как и требования истца о взыскании долга за указанный период не оспорило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных предприятием в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 178 019 руб. 74 коп. долга за период по октябрь 2012 года, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 8 185 898 руб. 59 коп. (4 007 878 руб. 85 коп. + 4 178 019 руб. 74 коп.)

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов согласно указанной норме права определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являлось юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 часть 1 статьи 395 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование с 10.01.2012 по 12.10.2015 чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период по октябрь 2012 года в размере 1 003 642 руб. 45 коп., суд апелляционной инстанции признает его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 716 529 руб. 89 коп. (712 887 руб. 44 коп. + 1 003 642 руб. 45 коп.).

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба МУП "Тазовскэнерго" - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2016 года по делу N А81-5428/2015 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "АЭРОПОРТ СУРГУТ" (ОГРН 1028600603998; ИНН 8602060523; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) в пользу Муниципального унитарного предприятия "ТАЗОВСКЭНЕРГО" (ОГРН 1058900658343; ИНН 8910003544; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ) 9 902 428 руб. 48 коп., в том числе 8 185 898 руб. 59 коп. долга, 1 716 529 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "АЭРОПОРТ СУРГУТ" в доход федерального бюджета 70 831 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ТАЗОВСКЭНЕРГО" в доход федерального бюджета 5 587 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Л. Р. Литвинцева