Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 17АП-1940/16

г. Пермь

20 апреля 2016 г.

Дело N А50-27393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН 1025901975120, ИНН 5919420032) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2016 года

по делу N А50-27393/2015,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю,

о взыскании 1 387,02 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ответчик, учреждение) недоимки по страховым взносам по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в сумме 1044,77 руб., пеней, начисленных за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 173,97 руб., пеней, начисленных за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии по дополнительному тарифу в сумме 122,36 руб., пеней, начисленных за неуплату страховых взносов, направляемых на обязательное медицинское страхование, уплачиваемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 45,92 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылаясь на приложенные к апелляционной жалобе доказательства: копии заявок на кассовый расход, указывает на то, что недоимка и пени ответчиком уплачены.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представленные с жалобой документы судом апелляционной инстанции расценены как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство о приобщении дополнительных документов и в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке пункта 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел реальную возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ в обоснование своей позиции.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Статьей 122 АПК РФ предусмотрен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.11.2015 судом первой инстанции было направлено ответчику по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 оет Победы, 224 (л.д. 27).

Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция получена ответчиком 07.12.2015 (л.д. 2, оборот).

Таким образом, согласно нормам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют ввиду соблюдения судом первой инстанции норм об извещении, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес учреждения направлены требования от 23.09.2015 N N 203S01150023126, 203S01150023116 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов и предложено в срок до 12.10.2015 уплатить задолженность по страховым взносам за отчетный период 2 квартал 2015 года в сумме 1387,02 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, Управление обратилось за взысканием недоимки и пени в арбитражный суд.

Поскольку должником не оспорено, что взносы за 2 квартал 2015 года он уплачивал не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица и по своей организационно-правовой форме и способу финансирования является казенным учреждением.

Согласно ч. 4 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим кодексом. Следовательно, взыскание с должника недоимки и пени по страховым взносам производится в судебном порядке (ч. 4 ст. 18 Закона N 212-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" должник является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию (далее - ОПС и ОМС соответственно).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на ОПС и ОМС осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) и его территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 212-ФЗ, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление и уплату ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (ч.ч. 3-4 ст. 15 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 5 ст. 15 закона N 212-ФЗ).

С 01.01.2013 к выплатам и иным вознаграждениям, осуществляемым страхователями в пользу физических лиц, занятых на вредных или тяжелых работах, указанных в подп. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), применяются дополнительные тарифы по страховым взносам в ПФР (ч. 2 ст. 58.3 Закона N212-ФЗ, пункты 1, 2 статьи 33.2 Закона N 167-ФЗ)

В ч. 2 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ указано, что для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2-18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ с 01.01.2013 применяется дополнительный тариф страховых взносов в ПФР по ставке 2%.

Таким образом, дополнительные тарифы применяются в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу лиц, занятых на работах с особыми условиями труда (вредными или тяжелыми), стаж работы в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом обязанность исчисления и уплаты страховых взносов в ПФР по соответствующему дополнительному тарифу по ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ обусловлена начислением выплат и вознаграждений лицу, выполняющему работу по соответствующей профессии, должности.

С учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать ежемесячные обязательные платежи, в том числе исчисленные с применением дополнительных тарифов

Дополнительные взносы уплачиваются страхователями помимо взносов, рассчитанных по тарифу, применяемому в целом. При исчислении страховых взносов по дополнительным тарифам не применяются положения ч.ч. 4, 5 ст. 8 Закона N 212-ФЗ о предельной базе для начисления взносов. Иными словами, они начисляются со всей суммы выплат в пользу соответствующих работников, признаваемых объектом обложения, без ограничений. В свою очередь, объект обложения в данном случае не имеет каких-либо исключений, помимо предусмотренных ст. 9 Закона N 212-ФЗ (Письмо Минтруда России от 29.05.2013 г. N 17-3/877). Таким образом, если те или иные выплаты облагаются взносами во внебюджетные фонды в общем порядке, то с них подлежат начислению и взносы в ПФР по соответствующему дополнительному тарифу.

Согласно ч. 9 ст. 15 Закона N 2 12-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 895н утверждена форма РСВ-1 ПФР, в которой должен представляться данный расчет.

Согласно представленному расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам с номером корректировки 002 учреждение обязано уплатить страховые взносы за полугодие 2015 года, в том числе, в сумме по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков: по ч. 2 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ - 1044,77 руб.

В соответствии со ст. 25 Закона N 212-ФЗ в случае уплаты страхователем причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим законом сроки он должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим законом днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку должником своевременно не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за 2 квартал 2015 года фонд произвел начисление пени в следующих суммах: пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 173,97 руб., пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии по дополнительному тарифу в сумме 122,36 руб., пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на обязательное медицинское страхование, уплачиваемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 45,92 руб.

Доводы апеллянта о погашении задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как указано выше, ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований, контррасчет и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.

Между тем, ответчик, зная о предъявленном иске, не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе, на представление доказательств в обоснование соответствующих возражений, которые приведены им лишь в жалобе.

Пассивная позиция ответчика в отношении реализации предоставленных процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей не может рассматриваться судом как препятствие по реализации другой стороной ее процессуальных прав и возложения на истца обязанностей без учета принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ), а также не является основанием к неприменению судом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в суд первой инстанции доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом ссылки на платежи, произведенные ответчиком, в отсутствие данных документов в суде первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, но могут быть основанием для проведения сверки расчетов между сторонами и в случае наличия неучтенных истцом оплат послужить основанием для заключения между сторонами мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (ст. 139. ч. 1 ст. 141 АПК РФ), а также могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Решение суда от 25.01.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку заявителем жалобы не исполнены требования п. 2 определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 о представлении в срок до 12.04.2016 оригинала документа, подтверждающего уплату госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскание госпошлины в размере 3 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Право представления документов в электронном виде согласно части 1 статьи 41 АПК РФ определяется в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Поэтому платежный документ об уплате государственной пошлины, представленный в суд в электронном виде, принимается при разрешении судом вопроса о соответствии требованиям статьи 260 АПК РФ поданной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 параграфа 2 раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

В связи с чем суд не имеет процессуальной возможности при принятии настоящего постановления разрешить вопрос о распределении понесенных ответчиком расходов по уплате государственной пошлины на основании платежного документа, направленного в суд в электронном виде.

При этом ответчик не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании указанного платежного документа, после представления в суд оригинала данного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2016 года по делу N А50-27393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по пермскому краю" (ОГРН 1025901975120, ИНН 5919420032) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н.Гулякова