|
20 апреля 2016 г.
|
Дело N А09-15930/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2016.
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" (г. Брянск, ОГРН 1123256015310, ИНН 3250532839) в лице отдела вневедомственной охраны по городу Брянску - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" и ответчика - индивидуального предпринимателя Княгинина Владимира Петровича (г. Брянск, ОГРНИП 304325529300315, ИНН 323200573125), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Княгинина Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2016 по делу N А09-15930/2015 (судья Артемьева О.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" в лице отдела вневедомственной охраны по г. Брянску -
филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Княгинину Владимиру Петровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 17 313 рублей 47 копеек, в том числе: 17 140 рублей 65 копеек -
основного долга и 172 рублей 82 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2014 между ИП Княгининым В.П. (заказчик) и ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области (исполнитель) был заключен договор N 7000 об охране объекта путем централизованного наблюдения за техническими средствами охранной сигнализации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять охрану объекта(ов) путем централизованного наблюдения за техническими средствами охранной сигнализации, установленными на объекте(ах) заказчика, указанном(ых) в прилагаемом к договору перечне-расчете (приложение N 1) и экстренному выезду группы задержания по сигналу "Тревога", поступившему с объекта заказчика на пульт централизованного наблюдения во время централизованного наблюдения за объектом заказчика, при срабатывании технических средств охранной сигнализации, в определенное договором время прибытия для принятия к задержанию проникших на объект лиц и защите имущества заказчика.
Сумму договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 6 договора.
Так, согласно пункту 6.1 договора сумма договора определяется в соответствии с перечнем-расчетом, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
Оплата за предоставленные услуги исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетные счета исполнителя суммы указанной в перечне-расчете.
Основанием для оплаты является как договор, так и выставленные счета, счета-фактуры и акты выполненных работ (пункт 6.2 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и заключается сроком на один год. Если за 15 дней до окончания
срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении,
договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 12.1 договора).
Также, 01.01.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был подписан договор N 7000/1 по охране объекта путем контроля за техническими средствами тревожной сигнализации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране объекта(ов) путем контроля за техническими средствами тревожной сигнализации, установленными на объекте(ах) заказчика, указанном(ых) в прилагаемом к договору перечне-расчете (приложение N 1) и экстренному выезду группы задержания по сигналу тревога, поступившему на пульт централизованного наблюдения из объекта заказчика, при срабатывании технических средств тревожной сигнализации, для принятия мер к пресечению противоправных действий на территории объекта и задержанию лиц, их совершающих.
В соответствии с пунктом 6.1 договора сумма договора определяется в соответствии с перечнем-расчетом, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
Оплата за предоставленные услуги исполнителя производится заказчиком ежемесячно до последнего числа текущего месяца, путем перечисления на расчетные счета исполнителя сумм указанной в перечне-расчете на основании выставленного счета,
счета-фактуры и актов выполненных работ (пункт 6.2 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует сроком 1 год. Если
за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на
тех же условиях (пункт 12.1 договора).
Согласно приложению N 1 (перечень-расчетов, переданных объектов ИП Княгининым В.П. под охрану с 01.01.2015), подписанному сторонами, стоимость оказанных услуг по охране в месяц составляет:
- по договору от 01.01.2014 N 7000 - 4569 рублей 80 копеек;
- по договору от 01.01.2014 N 7000/1 - 1143 рубля 75 копеек.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных договоров и оказал ответчику услуги по охране объектов.
В свою очередь ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате в установленный договорами срок в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период сентябрь - ноябрь 2015 года в сумме 17 140 рублей 65 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал требования истца правомерными.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
Факт оказания услуг установлен судом и подтверждается материалами дела.
В свою очередь доказательства оплаты оказанных услуг на указанную сумму ответчиком не представлены.
Письменных возражений по существу заявленных исковых требований предпринимателем не заявлено, факт оказания услуг и сумма долга не оспорены.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 17 140 рублей 65 копеек правомерно удовлетворены судом.
Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установле
