Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 20АП-2016/16

г. Тула

20 апреля 2016 г.

Дело N А09-15930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2016.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" (г. Брянск, ОГРН 1123256015310, ИНН 3250532839) в лице отдела вневедомственной охраны по городу Брянску - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" и ответчика - индивидуального предпринимателя Княгинина Владимира Петровича (г. Брянск, ОГРНИП 304325529300315, ИНН 323200573125), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Княгинина Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2016 по делу N А09-15930/2015 (судья Артемьева О.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" в лице отдела вневедомственной охраны по г. Брянску -

филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Княгинину Владимиру Петровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 17 313 рублей 47 копеек, в том числе: 17 140 рублей 65 копеек -

основного долга и 172 рублей 82 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2014 между ИП Княгининым В.П. (заказчик) и ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области (исполнитель) был заключен договор N 7000 об охране объекта путем централизованного наблюдения за техническими средствами охранной сигнализации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять охрану объекта(ов) путем централизованного наблюдения за техническими средствами охранной сигнализации, установленными на объекте(ах) заказчика, указанном(ых) в прилагаемом к договору перечне-расчете (приложение N 1) и экстренному выезду группы задержания по сигналу "Тревога", поступившему с объекта заказчика на пульт централизованного наблюдения во время централизованного наблюдения за объектом заказчика, при срабатывании технических средств охранной сигнализации, в определенное договором время прибытия для принятия к задержанию проникших на объект лиц и защите имущества заказчика.

Сумму договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 6 договора.

Так, согласно пункту 6.1 договора сумма договора определяется в соответствии с перечнем-расчетом, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Оплата за предоставленные услуги исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетные счета исполнителя суммы указанной в перечне-расчете.

Основанием для оплаты является как договор, так и выставленные счета, счета-фактуры и акты выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и заключается сроком на один год. Если за 15 дней до окончания

срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении,

договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 12.1 договора).

Также, 01.01.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был подписан договор N 7000/1 по охране объекта путем контроля за техническими средствами тревожной сигнализации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране объекта(ов) путем контроля за техническими средствами тревожной сигнализации, установленными на объекте(ах) заказчика, указанном(ых) в прилагаемом к договору перечне-расчете (приложение N 1) и экстренному выезду группы задержания по сигналу тревога, поступившему на пульт централизованного наблюдения из объекта заказчика, при срабатывании технических средств тревожной сигнализации, для принятия мер к пресечению противоправных действий на территории объекта и задержанию лиц, их совершающих.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сумма договора определяется в соответствии с перечнем-расчетом, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Оплата за предоставленные услуги исполнителя производится заказчиком ежемесячно до последнего числа текущего месяца, путем перечисления на расчетные счета исполнителя сумм указанной в перечне-расчете на основании выставленного счета,

счета-фактуры и актов выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует сроком 1 год. Если

за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на

тех же условиях (пункт 12.1 договора).

Согласно приложению N 1 (перечень-расчетов, переданных объектов ИП Княгининым В.П. под охрану с 01.01.2015), подписанному сторонами, стоимость оказанных услуг по охране в месяц составляет:

- по договору от 01.01.2014 N 7000 - 4569 рублей 80 копеек;

- по договору от 01.01.2014 N 7000/1 - 1143 рубля 75 копеек.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных договоров и оказал ответчику услуги по охране объектов.

В свою очередь ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате в установленный договорами срок в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период сентябрь - ноябрь 2015 года в сумме 17 140 рублей 65 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Факт оказания услуг установлен судом и подтверждается материалами дела.

В свою очередь доказательства оплаты оказанных услуг на указанную сумму ответчиком не представлены.

Письменных возражений по существу заявленных исковых требований предпринимателем не заявлено, факт оказания услуг и сумма долга не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 17 140 рублей 65 копеек правомерно удовлетворены судом.

Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, по договору от 01.01.2014 N 7000 за период с 26.09.2015 по 14.12.2015 в размере 153 рублей 95 копеек, по договору от 01.01.2014 N 7000/1 за период с 01.10.2015 по 14.12.2015 в размере 34 рублей 60 копеек. Общая сумма процентов - 172 рубля 82 копейки.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции указал, что применяемые истцом временные периоды значения процентной ставки по вкладам находятся выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, однако с учетом того, что определение размера исковых требований является правом истца, а представленный расчет не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статей 395 ГК РФ, и не нарушает прав ответчика, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что имеющаяся задолженность была погашена, в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции представлены счета на оплату от 10.09.2015 N 30 и от 11.12.2015 N 32, а также чеки-ордера от 19.09.2015 на сумму 5713 рублей 56 копеек и от 28.12.2015 на сумму 11 424 рублей 10 копеек.

Однако суд первой инстанции не располагал сведениями о данных обстоятельствах, в то время как ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующие доказательства.

Определением от 23.12.2015 суд предложил сторонам в срок до 15.02.2016 представить дополнительные доказательства и документы, содержащие объяснения и возражения по существу спора.

Княгининым В.П. указанное определение суда было получено 26.12.2015, о чем имеется отметка на уведомлении (л. д. 32).

Однако ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты, доказательств наличия иного встречного предоставления в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2016 по делу N А09-15930/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова