Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-10911/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-137530/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ликвидатора ООО "МОСПРОМПАК" Ефремова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016

по делу N А40-137530/15, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по заявлению ООО "МОСПРОМПАК" о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сагмос"(ИНН 7720552047, ОГРН 1067746577293),

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора ООО "МОСПРОМПАК" Ефремова В.В. - Абрамова К.А., дов. от 15.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 требование ООО "МОСПРОМПАК" к ООО "Сагмос" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО "МОСПРОМПАК" (в лице ликвидатора) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 не имеется.

При принятии требования (заявления) ООО "МОСПРОМПАК" к производству суд первой инстанции определением от 26.11.2015 на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил заявителю представить подлинный экземпляр заявления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Заявитель подлинный экземпляр заявления, поданный в электронном виде, к судебному заседанию не представил, в судебное заседание не явился.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции требование (заявление) оставил без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права судом первой инстанции, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, судебный акт принят в рамках действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий. Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем жалобы не представлено уважительности причин для отложения судебного заседания судом первой инстанции по заявленному ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-137530/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора ООО "МОСПРОМПАК" Ефремова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

О.Г. Мишаков С.А. Назарова