Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 14АП-2153/16

г. Вологда

19 апреля 2016 г.

Дело N А05-15396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марсейсморазведка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2016 года по делу N А05-15396/2015 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕОКОМ" (место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, линия 8-Я В.О., д. 29, ОГРН 1037804011156, ИНН 7802110040; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Нарьян-Марсейсморазведка" (место нахождения: 166700, АО Ненецкий, Заполярный р-н, рп. Искателей, пер. Газовиков, д. 2, ОГРН 1028301647857, ИНН 8300030378; далее - Компания) о взыскании 411 083 руб. 24 коп., в том числе 373 757 руб. 22 коп. долга за поставленный товар и 37 326 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 02 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены полностью. Так же с ответчика в пользу истца взыскано 11 222 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 18.12.2015 не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просила его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, размер процентов за указанный не должен превышать 20 628 руб. 90 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2014 Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) подписана спецификация N 4, в соответствии с которой поставщик обязался поставить покупателю товар в согласованном ассортименте, количестве, цене, стоимости, а покупатель обязался товар принять и оплатить.

Пунктом 1 спецификации установлена стоимость товара в размере 673 757 руб. 22 коп. и срок его поставки - 14 календарных дней с момента получения предварительной оплаты.

Согласно пункту 2 спецификации срок оплаты за товар определен в следующем порядке: 300 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты выставления счета; 373 757 руб. 22 коп. в течение 15 банковских дней после получения товара.

Платежным поручением от 02.10.2014 N 86 ответчик произвел предварительную оплату за товар в размере 300 000 руб.

По товарной накладной от 28.10.2014 N 1331 истец поставил ответчику товар на сумму 673 757 руб. 22 коп.

Обязательство по оплате товара на сумму 373 757 руб. 22 коп. ответчик не исполнил.

На претензии истца от 04.12.2014, от 10.08.2015 об оплате долга за товар ответчик не ответил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку продукции в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Поскольку факт поставки ответчику товара, факт нарушения обязательств по его оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе Компания не согласна с размером взысканных с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно тому же пункту в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным.

Между тем, при проверке расчета процентов суд апелляционной инстанции установил, что истцом неверно определена дата окончания начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 11,44% годовых и по ставке 9,25% годовых, следовательно ошибочной является и сумма процентов.

Как видно из материалов дела, истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 18.12.2015 в общей сумме 37 326 руб. 02 коп.

За период с 20.11.2014 по 31.05.2015 истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых в размере 16 445 руб. 32 коп.

Данный расчет признается судом апелляционной инстанции правильным.

За период с 01.06.2015 по 18.12.2015 проценты начислены исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федерального округу, опубликованные Банком России (с 01.06.2015 - 11,4%; с 15.06.2015 - 11,37%; с 15.07.2015 - 10,36%; с 17.08.2015 - 10,11%; с 15.09.2015 - 9,55%, с 15.10.2015 - 9,29%; с 17.11.2015 - 9,25%; с 15.12.2015 - 7,08%).

По расчету истца сумма процентов за период с 01.06.2015 по 18.12.2015 составляет 20 889 руб. 70 коп.

При проверке данного расчета суд апелляционной инстанции установил, что проценты по ставке 11,44% годовых в сумме 1781 руб. 57 коп. начислены за 15 дней, то есть за период с 01.06.2015 по 15.06.2015 включительно, тогда как с 15.06.2015 действовала ставка 11,37%. Следовательно, по ставке 11,44% надлежало определять проценты за 14 дней.

По расчету апелляционного суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 составляет 1662 руб. 80 коп. (373 757,22 руб. х 14 дней х 11,44% / 360).

Проценты по ставке 9,25% годовых в сумме 2989 руб. 99 коп. начислены за 31 день с указанием периода с 17.11.2015 по 15.12.2015 включительно, тогда как с 15.12.2015 действовала ставка 7,08%. Следовательно, по ставке 9,25% надлежало определять проценты за 28 дней.

По расчету апелляционного суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 составляет 2688 руб. 98 коп. (373 757,22 руб. х 28 дней х 9,25% / 360).

Нарушений при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за иные периоды судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд принимает расчет ответчика за период с 01.06.2015 по 18.12.2015 на сумму 20 628 руб. 90 коп., изложенный в уточнении к апелляционной жалобе.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции обоснованно начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 18.12.2015 составляет 37 074 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению частично.

Согласно статье 110 АПК РФ при частичном удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, на истца - в сумме 7 руб., на ответчика - в сумме 11 215 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца.

Поскольку податель жалобы не представил в суд доказательства уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2016 года по делу N А05-15396/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Нарьян-Марсейсморазведка" (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, рп. Искателей, пер. Газовиков, д. 2, ОГРН 1028301647857, ИНН 8300030378) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕОКОМ" (место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, линия 8-Я В.О., д. 29, ОГРН 1037804011156, ИНН 7802110040) 373 757 руб. 22 коп. задолженности, 37 074 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 373 757 руб. 22 коп. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу за период с 19.12.2015 по день фактической уплаты долга, а также 11 215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕОКОМ" (место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, линия 8-Я В.О., д. 29, ОГРН 1037804011156, ИНН 7802110040) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова