Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-4215/16 (ключевые темы: оставление без движения - ответственность управляющей компании - окончание срока - заказное письмо - топливно-энергетический комплекс)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-4215/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А56-59351/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Евротракт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-59351/2015(судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт",

о взыскании

установил:

ООО "Управляющая компания Евротракт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-59351/2015.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись.

Определением от 19.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21.03.2016 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ 20.02.2016, а также направлено заявителю заказным письмом по юридическому адресу: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Гостилицы, ул. Комсомольская, д. 3, оф.62.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией определения суда от 19.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю и возвращено в арбитражный суд с указанием на истечение срока хранения.

Определением от 24.03.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 18.04.2016, в связи с непредставлением заявителем необходимых документов.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ 25.03.2016, а также направлено заявителю заказным письмом двум известным суду адресам: по юридическому адресу: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Гостилицы, ул. Комсомольская, д. 3, оф.62, и по адресу для корреспонденции: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 247, и согласно уведомлениям о вручении получено подателем жалобы 05.04.2016 и 08.04.2016.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В сроки, установленные в определениях об оставлении без движения от 19.02.2016 и определении о продлении срока оставления без движения от 24.03.2016, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4215/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало