Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 11АП-2987/16

г.Самара

19 апреля 2016 г.

Дело N А65-27803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - представитель не явился извещено,

индивидуальный предприниматель Волостнова Г.Р. - не явилась, извещена,

от третьего лица: автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XVII Всемирной летней Универсиады 2013 года в г.Казани" - представитель не явился извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года по делу N А65-27803/2015 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Волостновой Г.Р. (ОГРН 315169000041903, ИНН 165925504556), Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: автономная некоммерческая организация "Исполнительная дирекция XVII Всемирной летней Универсиады 2013 года в г.Казани", Республика Татарстан, г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волостновой Г.Р. (далее ИП Волостнова Г.Р., предприниматель) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация "Исполнительная дирекция XVII Всемирной летней Универсиады 2013 года в г.Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя вменяемого ему в вину состава административного правонарушения. Выпуск в гражданский оборот буклетов с предложением о доставке готовых блюд, содержащих товарный знак без разрешения товарообладателя, свидетельствует о нарушении требований законодательства о защите прав потребителей и норм ГК РФ о товарных знаках.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан 14 августа 2015 года по обращению третьего лица: АНО "Исполнительная дирекция спортивных проектов" официального организатора XVI Чемпионата мира ФИНА по водным видам спорта 2015 года в г.Казани (по месту нахождения административного органа) проведен анализ материалов о незаконном использовании ИП Волостновой Г.Р. в рекламных материалах компании "Берег" символики XVI чемпионата мира по водным видам спорта 2015 года в г.Казани (далее - чемпионата), а именно: логотипа чемпионата, представляющего собой стилизованное изображение Казани, расположенной на реках Волга и Казанка.

Правообладателем названного товарного знака является автономная некоммерческая организация "Исполнительная дирекция XVII Всемирной летней Универсиады 2013 года в г.Казани" - официальный организатор чемпионата. Данный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12 декабря 2014 года (свидетельство на товарный знак N 529478). Правообладатель не предоставлял предпринимателю право на использование вышеуказанного товарного знака в рекламных или иных целях.

По данному факту административным органом, составлен протокол об административном правонарушении от 29 октября 2015 года (л.д.11), действия предпринимателя квалифицированы по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте. При этом объективную сторону данного состава правонарушения образует лишь такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, а также содержит объективные признаки угрозы публичным интересам.

Использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ определено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с введением в гражданский оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В рассматриваемом случае административный орган установил, что ИП Волостновой Г.Р. использован товарный знак символики XVI чемпионата мира по водным видам спорта 2015 года в г.Казани, - логотипа чемпионата, представляющего собой стилизованное изображение Казани, расположенной на реках Волга и Казанка, в буклетах о доставке еды, которая не является товаром, реализуемым предпринимателем, то есть не может быть признана предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.24).

Доказательств незаконного использования (размещения) предпринимателем указанного товарного знака на реализуемом товаре, этикетках, упаковках не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности буклетов, имеющих по мнению заявителя изображение символики универсиады, а также сайта, указанного на буклете телефона - 2262050 ИП Волостновой Г.Р., в ходе проведения мероприятий проверки заявления третьего лица, административным органом не изъяты объяснения у предпринимателя, не осмотрены помещения, из которых осуществлялась доставка еды, обозначенная в буклетах, не проведена экспертиза для установления тождественности и сходства изображения знака универсиады (правообладатель третье лицо (л.д.20).

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточных доказательств совершения предпринимателем противоправных действий (бездействия), которые образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, отказав в удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что выпуск в гражданский оборот буклетов с предложением о доставке готовых блюд, содержащих товарный знак без разрешения товарообладателя, свидетельствует о нарушении требований законодательства о защите прав потребителей и норм ГК РФ о товарных знаках, не принимается, поскольку материалами дела не подтверждены указанные административным органом обстоятельства. Кроме того, в вину предпринимателю вменяется не нарушение прав потребителя, а незаконное использование чужого товарного знака.

С учетом изложенного вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в действиях ИП Волостновой Г.Р.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 25 января 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года по делу N А65-27803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин