Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 19АП-1479/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2016 г. N Ф10-2154/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

19 апреля 2016 г.

Дело N А14-8698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Павловск Неруд": Литвинова Т.П. - представитель по доверенности N 111 от 18.12.2015;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Штаненков Д.А. - представитель по доверенности N ню-9/270/Д от 01.09.2015; Якименко А.А. - представитель по доверенности N ТЦФТО от 22.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Павловск Неруд" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 по делу N А14-8698/2015 (судья Семенов Г.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Павловск Неруд" (ОГРН 1133668021057, ИНН 3620013598) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Павловск Неруд" (далее - истец, ОАО "Павловск Неруд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 684 834,84 руб. неосновательного обогащения и 91 448,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 дело N А40-74404/15-(131-589) передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 исковое заявление ОАО "Павловск Неруд" принято и возбуждено производство по делу N А14-8698/2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 по делу N А14-8698/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Павловск Неруд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на не исследование судом первой инстанции отношений, сложившихся между сторонами, ошибочность выводов суда первой инстанции о причине простоя вагонов.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель истца в отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05 апреля объявлялся перерыв до 14 час 20 мин 12 апреля 2016 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Павловскгранит" (владелец) заключен договор N 2/148 от 16.12.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги на продолжении соединительного пути N 10 станции Павловск-Воронежский - дозировочным путём N 1; на продолжении приёмо-отправочного пути N 3 станции Павловск-Воронежский - выставочным путём N 2; на продолжении главного пути N 1 станции Павловск-Воронежский - выставочным путём N 3; на продолжении соединительного пути N 12 станции Павловск-Воронежский - выставочным путём N 4; на продолжении соединительного пути N 22 станции Павловск-Воронежский - выставочным путём N 5; на продолжении соединительного пути N 25 станции Павловск-Воронежский - выставочным путём N 6; на продолжении соединительного пути N 31 станции Павловск-Воронежский - выставочным путём N 7; стрелкой N 51 к пути N 11 станции Павловск-Воронежский, обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1).

18.12.2013 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "Павловскгранит" (владелец) и ОАО "Павловск Неруд" (грузовладелец) заключен договор о порядке подачи и уборки вагонов грузовладельцу, не имеющего железнодорожного пути необщего пользования по станции Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги, в соответствии с пунктом 1 которого владелец даёт согласие на подачу вагонов для погрузки и выгрузки их для грузовладельца на свой железнодорожный путь необщего пользования, при этом обязуется обеспечивать приём вагонов круглосуточно. Размер одновременной подачи вагонов не более 70 (пункт 3.1 договора).

В пункте 4 договора согласована плата за пользование вагонами, которая взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузовладельца или владельца в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2. Грузовладелец обязан производить оплату всех причитающихся перевозчику платежей - железнодорожный тариф, сбор за подачу и уборку вагонов, плату за пользование вагонами, штраф и другие сборы, а также договорные тарифы, связанные с погрузкой, выгрузкой и перевозкой груза (пункт 2.5 договора).

С момента расторжения договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования N 2/148 от 16.12.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Павловскгранит", примыкающего к станции Павловск-Воронежский Юго- Восточной железной дороги, настоящий договор утрачивает силу (пункт 8 договора).

Соглашением о расторжении от 27.05.2014 договор N 2/148 от 16.12.2011 расторгнут сторонами с 01.06.2014.

В мае 2014 года на станцию Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги, согласно железнодорожным накладным, имеющимся в деле, в адрес ответчика прибыли вагоны, перевозимые на своих осях, не принадлежащие перевозчику.

По факту нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы, которые подписаны уполномоченными представителями ответчика с разногласиями.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 770 029,54 руб. и списал её с лицевого счёта истца в соответствии с соглашением об организации расчётов N 249/13 от 05.09.2013.

Считая сумму платы за пользование вагонами неосновательным обогащением для ответчика, истец направил ответчику претензию исх. N 12-07/2059 от 08.10.2014. Требования истца удовлетворены ответчиком частично на сумму 85 194,71 руб.

Указывая, что ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Статья 39 Устава в редакции на момент возникновения оснований начисления платы регулировала отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из условий договора N 15 от 18.12.2013 следует, что ОАО "РЖД" и ответчик согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статьёй 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В силу пункта 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Как следует из представленных в материалы дела актов общей формы, причиной простоя вагонов стал их неприём грузополучателем ОАО "Павловск Неруд" из-за занятости фронта погрузки.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-т/4 внесены изменения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), в частности в пункт 12 Правил, согласно которому за время ожидания подачи или приёма вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведённых в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства (в редакции действовавшем в спорный период).

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.

Согласно пункту 4 договора N 15 от 18.12.2013 ответчик принял на себя обязательство по внесению указанных платежей перевозчику.

В связи с этим по ведомостям подачи и уборки названных вагонов ответчику была начислена плата за пользование вагонами в сумме 684 834,83 руб. (с учётом корректировки).

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьёй 39 УЖТ РФ.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (статья 39 Устава).

В данном случае стороны согласовали условие о взимании указанной платы с ответчика в пользу истца в договорном порядке. Расчёт платы за пользование вагонами произведён перевозчиком в соответствии с Тарифным руководством N 2 и пунктом 4 договора N 15 от 18.12.2013.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приёмосдатчика.

Довод истца о неправомерном начислении платы по ставкам, указанным в договоре N 2/148 от 23.01.2014 согласно ответу ОАО "РЖД" от 23.12.2014 N ТЦФТО пр 9/1296 судом первой инстанции правомерно был отклонен. Указание в ответе на претензию не применяемого к спорным правоотношениям договора является следствием технической ошибки, с учётом произведённого расчёта ОАО "РЖД" согласно положениям договора N 15 от 18.12.2013.

Ссылки истца на подачу перевозчиком технически и коммерчески непригодных вагонов, что подтверждается разногласиями к актам общей формы и натурными листами, судом области не приняты.

Из представленных документов следует, что акты общей формы не открывались на вагоны, указанные в натурных листах как технически или коммерчески непригодные под погрузку.

Кроме того, по актам N 2/3203 от 09.05.2014, N 2/330 от 13.05.2014, N 2/3301 от 13.05.2014, N 2/3344 от 15.05.2014, N 2/3295 от 12.05.2014, N 2/3320 от 14.05.2014, N 2/3816 от 03.06.2014, N 2/3822 от 03.06.2014 ОАО "РЖД" произвело перерасчёт платы за вагоны, направляемые в ремонт с учётом времени раскредитования перевозочного документа. Документально обоснованный контррасчёт перерасчёта платы истцом не представлен.

Доводы истца об осмотре составов в сроки меньшие, чем установленное технологическое время, рассчитываемое в соответствии с приказом Министерства путей и сообщения Российской Федерации об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов от 29.09.2003 N 67, по существу не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. По смыслу положений указанного Приказа рассчитываемое время по установленным формулам является максимально возможным. Так, общие затраты времени на выполнение маневровой работы по расформированию групп вагонов на железнодорожном пути необщего пользования не должны превышать 30 минут (пункт 2.2).

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований судом области отказано правомерно.

Поскольку истцом не доказано наличие неосновательного обогащения, то отсутствуют основания для начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не исследовании судом первой инстанции отношений, сложившихся между сторонами, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ошибочность выводов суда о причине простоя вагонов, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции были исследованы представленные сторонами акты общей формы, памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, журналы уведомления истца о готовности вагонов к подаче, которыми подтверждена занятость фронта погрузки истца другими вагонами.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 по делу N А14-8698/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платёжным поручением N 6834 от 02.03.2016 на сумму 9263 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6263 руб. подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 163, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 по делу N А14-8698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Павловск Неруд" - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Павловск Неруд" (ОГРН 1133668021057, ИНН 3620013598) справку на возврат из федерального бюджета 6263 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в большем размере платёжным поручением N 6834 от 02.03.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова