Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-14457 по делу N А14-8698/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-14457

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Павловск Неруд" (далее - заявитель, общество "Павловск Неруд") на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 по делу N А14-8698/2015 по иску заявителя к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании денежных средств, установил:

общество "Павловск Неруд" обратилось в суд с иском к обществу "РЖД" о взыскании 684 834 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и 91 448 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, установив, что причиной простоя вагонов стал их неприем грузополучателем общества "Павловск Неруд" из-за занятости фронта погрузки, правомерно указали на обоснованность списания денежных средств, являющихся платой за пользование вагонами. В материалы дела представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика. В связи с этим по ведомостям подачи и уборки названных вагонов обществу "Павловск Неруд" была начислена плата за пользование вагонами в сумме 684 834 рубля 83 копейки. Расчет платы за пользование вагонами правомерно произведен перевозчиком в соответствии с Тарифным руководством N 2 и пунктом 4 договора N 15 от 18.12.2013, заключенного между сторонами спора.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно, в связи с отсутствием неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и оценки судов.

По сути, указанные доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Павловск Неруд" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк