Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 11АП-4458/16

г. Самара

20 апреля 2016 г.

Дело N А55-283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультант Самара" на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда Самарской области от 9 марта 2016 года по делу N А55-283/2016 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант Самара" (ОГРН 1066317028392, ИНН 63117064445) к обществу с ограниченной ответственностью "РСГ-Групп" (ОГРН 1076330000075, ИНН 6330032139) о взыскании 36 121 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консультант Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСГ-Групп" (далее - ответчик) о взыскании 25 052, 80 руб. задолженности по договору N 460 от 03.05.2007, 6 068,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен N А55-283/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2015 по делу N А55-283/2016, принятым в порядке упрощенного производства, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2015 по делу N А55-283/2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором N 460 от 03.05.2007.

На момент подачи настоящего искового заявления и в настоящее время местом нахождения ответчика - является город Москва, ул. Дербеневская, 24, 3, 22.

В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствую сведения о наличии филиалов ответчика на территории Самарской области

Соглашения об изменении подсудности стороны не заключали, место исполнения в договоре не указано, вопреки утверждению заявителя жалобы.

Место оказания услуг не является местом исполнения договора по смыслу части 4 статьи 36 Кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд правомерно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 9 марта 2016 года по делу N А55-283/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Т. Балашева