Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 07АП-2299/16

г. Томск

19 апреля 2016 г.

Дело N А67-8232/2015

Судья Павлова Ю. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (апелляционное производство N 07АП-2299/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 15.02.2016 по делу N А67-8232/2015 (судья А.В. Хлебников)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рус Империал Груп" (ИНН 7017145110, ОГРН 1067017151520)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274)

о взыскании 5 568 000 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Томской области от 15.02.2016 по делу N А67-8232/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований нормы пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 21 марта 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 18 апреля 2016 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 22 марта 2016 года.

Копия определения от 21 марта 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе (совпадающему с адресом места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) и получена 29 марта 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 18 апреля 2016 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 марта 2016 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Ю.И. Павлова