Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 17АП-4114/16

г. Пермь

19 апреля 2016 г.

Дело N А60-61240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бересневым М.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РВС-СЕРВИС"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2016 года

по делу N А60-61240/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Марьинских Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РВС-СЕРВИС" (ОГРН 1136316000402, ИНН 6316182157)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН 1146686000350, ИНН 6686039722)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РВС-СЕРВИС" (далее - ООО ТК "РВС-СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ" (далее - ООО "ТРАНСНЕФТЬ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по предоставлению подвижного состава, оказанных истцом ответчику на основании договора транспортной экспедиции (предоставления подвижного состава) N 24/03/015-1 от 24.03.2015, в сумме 420 000 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2016 года (судья Г.В.Марьинских) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 420 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 11 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.2, л.д.33-38).

Ответчик, ООО "ТРАНСНЕФТЬ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены и неверно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик считает, что принятие к производству искового заявления о взыскании задолженности в размере 420 000 руб. 00 коп. в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Ссылаясь на пункт 3.1.1. договора транспортной экспедиции (предоставления подвижного состава) N 24/03/015-1 от 24.03.2015, апеллянт указал, что в спорный период истцом допускались неоднократные нарушения согласованных сторонами условий оказания услуг (подача вагонов в отсутствие заявок без согласования стоимости услуг - вагоны NN 61325551, 60303856; нарушение сроков оказания услуг - вагоны NN 53426300, 55083653).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. на амбулаторном лечении на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-61240/2015 назначено в составе судьи Масальской Н.Г.

В заседание суда апелляционной инстанции 18.04.2016 истец и ответчик представителей не направили.

Истец, ООО ТК "РВС-СЕРВИС", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Приложенная к жалобе аналитическая таблица, расцененная апелляционным судом письменными пояснениями ответчика, к материалам дела приобщена.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК "РВС-СЕРВИС" (Исполнитель) и ООО "ТРАНСНЕФТЬ" (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции (предоставления подвижного состава) N 24/03/015-1 от 24.03.2015 (т.2 л.д. 10-20), в соответствии с пунктом 2.1 которого настоящий договор регулирует отношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению Заказчику вагонов для осуществления железнодорожных перевозок. Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять и организовывать выполнение услуг, определенных настоящим договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора N 24/03/015-1 от 24.03.2015 предусмотрено, что под услугами по предоставлению Заказчику вагонов для осуществления железнодорожных перевозок понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах Исполнителя.

Во исполнение условий договора ООО ТК "РВС-СЕРВИС" в период с мая 2015 года по октябрь 2015 года на основании заявок ответчика N 568 от 01.06.2015, N 393 от 15.04.2015, N 487 от 18.05.2015, N 738 от 09.07.2015, N 519 от 22.05.2015, N 431 от 23.04.2015, N 432 от 19.04.2015, N 404 от 24.04.2015, N 338 от 14.04.2015, N 515 от 21.05.2015, N 346 от 15.04.2015, N 501 от 20.05.2015, N 487 от 18.05.2015, N 516 от 21.05.2015, N 560 от 29.05.2015, N 341 от 14.04.2015, N 342 от 14.04.2015, N 352 от 15.04.2015, N 398 от 23.04.2015, N 404 от 24.04.2015, N 381 от 21.04.2015, N 597 от 05.06.2015 (т.1, л.д. 111-132) оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок общей стоимостью 1 804 000 руб. 00 коп., что подтверждено квитанциями о приеме грузов NN ЭЯ104495, ЭЯ107255, ЭЯ722511, ЭЯ720095, ЭЯ720942, ЭХ727975, ЛХ923275, АХ923275, АХ923274, АХ923272, АХ923273, ЭА724902, ЭА913524, ЭА863948, ЭБ040385, ЭБ039361, ЭА884424, ЭБ085858, ЭА912221, ЭБ027501, ЭА883469, ЭБ237579, ЭБ333770, ЭБ332367, ЭБ351155, ЭБ551028, ЭБ550782, ЭБ551295, ЭБ551215, ЭБ551151, ЭБ505764, ЭБ461020, ЭБ460612, ЭБ648356, ЭБ759529, ЭБ931286, ЭБ932326, ЭБ931534, ЭБ971919, ЭВ028939, ЭВ158901, ЭВ324176, ЭВ426034, ЭВ324560, ЭВ700278, ЭВ701071, ЭВ904720, ЭВ590917, ЭВ587394, ЭВ867408, ЭВ794047, ЭГ061140, ЭВ965034, ЭВ965238, ЭГ190657, ЭГ214002, ЭГ213696, ЭГ254765, ЭГ254830, ЭГ202017, Э3672001, корешками дорожной ведомости, актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанными истцом и ответчиком без разногласий, а именно:

- N 00001801 от 31.10.2015 на сумму 33 000 руб. 00 коп.,

- N 00000889 от 04.06.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,

- N 00000899 от 08.06.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,

- N 00000932 от 15.06.2015 на сумму 285 000 руб. 00 коп.,

- N 00000954 от 17.06.2015 на сумму 80 000 руб. 00 коп.,

- N 00000971 от 19.06.2015 на сумму 60 000 руб. 00 коп.,

- N 00000997 от 23.06.2015 на сумму 200 000 руб. 00 коп.,

- N 00001003 от 24.06.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,

- N 00001016 от 26.06.2015 на сумму 25 000 руб. 00 коп.,

- N 00001018 от 29.06.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,

- N 00001039 от 30.06.2015 на сумму 60 000 руб. 00 коп.,

- N 00001051 от 30.06.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,

- N 00000714 от 08.05.2015 на сумму 50 000 руб. 00 коп.,

- N 00000733 от 14.05.2015 на сумму 147 000 руб. 00 коп.,

- N 00000742 от 15.05.2015 на сумму 25 000 руб. 00 коп.,

- N 00000820 от 28.05.2015 на сумму 284 000 руб. 00 коп.,

- N 00001105 от 07.07.2015 на сумму 40 000 руб. 00 коп.,

- N 00001131 от 13.07.2015 на сумму 60 000 руб. 00 коп.,

- N 00001167 от 17.07.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,

- N 00001189 от 21.07.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,

- N 00001206 от 23.07.2015 на сумму 40 000 руб. 00 коп.,

- N 00001217 от 24.07.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,

- N 00001220 от 27.07.2015 на сумму 47 000 руб. 00 коп.,

- N 00001231 от 28.07.2015 на сумму 54 000 руб. 00 коп.,

- N 00001241 от 29.07.2015 на сумму 27 000 руб. 00 коп.,

- N 00001244 от 30.07.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,

- N 00001262 от 31.07.2015 на сумму 80 000 руб. 00 коп.,

-N 00001289 от 31.07.2015 на сумму 27 000 руб. 00 коп.

В силу пунктов 5.1,5.3-5.5,5.7 договора транспортной экспедиции (предоставления подвижного состава) N 24/03/015-1 от 24.03.2015 стоимость услуг Исполнителя согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется уплачивать Исполнителю стоимость услуг, согласованных в дополнительных соглашениях, после осуществления отправки вагона (партии вагонов) на основании оригиналов счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг) с отсрочкой платежа в 60 календарных дней.

Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в дополнительных соглашениях N 1 от 29.04.2015, N 2 от 06.05.2015, N 3 от 15.05.2015, N 4 от 02.06.2015, N 5 от 10.07.2015 к договору N 24/03/015-1 от 24.03.2015 (т.1 л.д. 106-110).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму 1 804 000 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора стоимость оказанных истцом услуг ответчиком оплачена частично.

Направленная ООО ТК "РВС-СЕРВИС" претензия N 887 от 02.12.2015 об оплате долга в сумме 420 000 руб. 00 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Наличие у ООО "ТРАНСНЕФТЬ" задолженности по оплате стоимости услуг по договору транспортной экспедиции (предоставления подвижного состава) N 24/03/015-1 от 24.03.2015 послужило ООО ТК "РВС-СЕРВИС" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав доказанными факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, их стоимость, установив отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 420 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по предоставлению ООО "ТРАНСНЕФТЬ" вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, их стоимость подтверждены ранее изложенными доказательствами и ответчиком в суде первой инстанции не оспорены.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг подтверждено актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015, 31.05.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, подписанными истцом и ответчиком без возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования обоснованными, подтвержденными представленными в дело доказательствами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "ТРАНСНЕФТЬ" задолженности в сумме 420 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что в спорный период истцом допускались неоднократные нарушения согласованных сторонами условий оказания услуг, апелляционным судом исследованы и отклонены как несостоятельные, не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

В пункте 3.3.6 договора транспортной экспедиции (предоставления подвижного состава) N 24/03/015-1 от 24.03.2015 стороны предусмотрели обязанность ответчика информировать в письменной форме Исполнителя не позднее, чем за 1 календарный день до начала перевозок, об отсутствии или невозможности перевозки груза. Согласно пункту 3.3.7 этого же договора в случае отказа Заказчика от заявленных вагонов Заказчик обязан предоставить Исполнителю мотивированный отказ в письменной форме с указанием причин отказа в течение 1 календарного дня с момента принятия решения об отказе от вагонов.

Доказательств заявления отказа от предоставленных истцом вагонов ответчик не представил.

Подписание ответчиком актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о том, что оказанные ООО ТК "РВС-СЕРВИС" услуги ООО "ТРАНСНЕФТЬ" были приняты без возражений по объему и стоимости.

Приложенная к жалобе аналитическая таблица сама по себе доказательством оказания услуг ненадлежащего качества не является (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств направления истцу претензий в связи с нарушением последним условий договора, а также расчета иного, чем заявлено истцом, размера платы за оказанные услуги ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие задолженность по договору; возражений по существу заявленных требований и против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции ООО "ТРАНСНЕФТЬ" не заявило, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. 00 коп. ООО "ТРАНСНЕФТЬ" не исполнено, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2016 года по делу N А60-61240/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН 1146686000350, ИНН 6686039722) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская