|
19 апреля 2016 г.
|
Дело N А40-126096/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2016 г. об отказе в объединении дел в одно производство, принятое судьей Романовым О.В., по делу N А40-126096/15,
по иску ООО "Центральная Декоративно-Техническая Студия" (ОГРН 1027739752028, 119180, г. Москва, пер. 1-й Голутвинский, д. 3-5, стр. 3)
к Компании с ограниченной ответственностью "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (123100, г. Москва, пр-д 1-й Красногвардейский, д. 15)
о взыскании задолженности по договору строительного подряда,
при участии в судебном заседании:
от истца: Макаркина О.А. по дов. от 19.02.2015 г.;
от ответчика: Пугачев Е.П. по дов. от 20.08.2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся гражданские дела:
- настоящее дело N А40-126096/2015 по иску ООО "Центральная декоративно-техническая студия" к Компании "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" о взыскании задолженности по оплате за работу, выполненную по Договору строительного подряда от 09.04.2014 г. N 5005;
- дело N А40-205191/2015 (с учетом выделения из него определением от 28.12.2015 г. ряда требований в отдельное производство), по иску Компании "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (заказчик) к ООО "Центральная декоративно-техническая студия" (подрядчик) о возврате стоимости предварительно оплаченной, но не выполненной работы (неотработанного аванса) по Договору строительного подряда от 09.04.2014 г. N 5005, неустойки за просрочку в выполнении работы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 г. (т. 4 л.д. 63-64) отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А40-205191/2015.
На состоявшееся Определение Компанией "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 68-71).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец ООО "Центральная декоративно-техническая студия" по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 130 АПК РФ объединение нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения является правом арбитражного суда.
По смыслу данной нормы, обстоятельство нахождения в производстве арбитражного суда несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, - само по себе не является безусловным основанием для объединения этих дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В частности, основанием для отказа в объединении таких дел является признание арбитражным судом раздельного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного правосудия.
По настоящему делу суд первой инстанции, правильно оце
